Решение № 2-390/2025 2-390/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-390/2025

№ 2-390/2025

УИД 74RS0015-01-2025-000430-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 26 июня 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Печеркиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Челябинского филиала № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию за период ДАТА по ДАТА в размере 90 484,21 руб., в том числе: 83 784,52 - сумма просроченного основного долга, 6 699,69 - просроченные проценты, а так же о взыскании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В основание требований указано, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в сумме 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых. Поскольку ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6-8).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Представил уточнение исковых требований в которых указал, что задолженность по договору отсутствует и претензий истец не имеет (л.д. 94).

Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО1 которая является наследником после смерти ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом безучастия сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в сумме 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под НОМЕР% годовых.

ФИО2 умер ДАТА (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДАТА с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО1 (л.д. 60). ДАТА ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кв. кадастровой стоимостью 1 291 998,89 руб. (л.д. 100, 72).

При отсутствие спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность составляет 90 484,21 руб., в том числе: 83 784,52 - сумма просроченного основного долга, 6 699,69 - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик признал исковые требования добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то судом признание иска ответчиком принято.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ФИО1 признала исковые требования, данное признание иска принято судом, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского филиала НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения паспорт НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию за период ДАТА по ДАТА в размере 90 484,21 руб., в том числе: 83 784,52 - сумма просроченного основного долга, 6 699,69 - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения паспорт НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 03.07.2025