Приговор № 1-57/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 02 августа 2019 года

Егорьевский районный Алтайского края суд в составе:

председательствующего Шмидт Е.А.,

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Егорьевского района Кретова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.05.2019 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Рубцовска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, более точное место дознанием не установлено, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 16.05.2019 в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и, желая этого, в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь на <адрес>, более точное место дознанием не установлено, в <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и стал передвигаться на нем в северном направлении в сторону <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

16.05.2019 в 21 час 46 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в районе <адрес> в <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах спиртного, исходящий из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 16.05.2019 в 22 часа 10 минут сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по Алтайскому краю он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 16.05.2019 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ» отказался, мотивируя отказ тем, что употреблял спиртное, в связи с чем проведение медицинского освидетельствования считает нецелесообразным, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, органами дознания ФИО1 обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

17.05.2019 в ночное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился около двора дома по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим МАУ «Редакция газеты «Колос»», находящегося около усадьбы дома по <адрес> в <адрес>. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, осознавая что его действия неправомерны, не имея каких-либо законных прав на владение, распоряжение, пользование и управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 17.05.2019 в ночное время, более точное время дознанием не установлено, находясь около усадьбы дома по <адрес> в <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение в восточном направлении по автодороге <данные изъяты>, после чего продолжил движение в южном направлении по трассе <адрес>, осуществив свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном расследовании и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> в <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, Новоегорьевский тракт, <адрес>, вместе со своими родителями. У его отца Свидетель №7 в личном пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2013 году, ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время взял у отца с его разрешения принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего друга в <адрес>, номер дома не знает, он употребил пиво, после чего ему необходимо было уехать домой в <адрес> края. По дороге домой 16.05.2019 около 21 часа 45 минут, точное время не помнит, по <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, при этом попросили предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, он отказался, так как водительского удостоверения он был лишен в 2018 году, документы на транспортное средство у него с собой отсутствовали. При этом сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное-пиво. После этого сотрудник ГИБДД попросил его передать ему ключ зажигания от его автомобиля, и предложил ему для дальнейшего разбирательства проехать в ОП по Егорьевскому району пер.Школьный, 16 в с.Новоегорьевское, на что он согласился, и сел в салон служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Приехав на служебном автомобиле в ОП по Егорьевскому району они прошли в кабинет сотрудников ГИБДД, где ему пояснили, что в кабинет будут приглашены понятые, после чего через минут 5-10 минут в кабинет зашли двое незнакомых ему мужчин, фамилии которых он не помнит. Сотрудник ГИБДД представил его понятым, назвал им его фамилию, пояснил понятым, что в отношении него необходимо составить протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ», на что он также ответил отказом в присутствии понятых, при этом сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписи в котором он отказался, после чего в данном протоколе поставили подписи понятые и сотрудник полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-49).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1, в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он работает инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». 16 мая 2019 года он совместно с инспектором взвода № ОР ДПС ОГИБДД Свидетель №1 находился на смене, работали по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес> на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился Свидетель №1 16.05.2019 в 21 час 45 минут они двигались в восточном в сторону <адрес>, в это время их служебный автомобиль обогнал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он двигался с большой скоростью, в связи с этим ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, при этом они включили проблесковые маячки, по громкой связи просили остановиться водителя данного автомобиля, на что водитель данного автомобиля, проигнорировав их требование, продолжал движение по <адрес>, подъезжая к дому № по <адрес> водитель данного автомобиля остановился на обочине. Он подошел к автомобилю, попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, водитель вышел, по его неустойчивой позе было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Водитель представился, как ФИО8 В ходе проверки было установлено, что он лишен права управления с 2018 года, а также у него отсутствуют документы на транспортное средство. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он не отрицал факт употребления спиртного. Для дальнейшего разбирательства с ФИО1 поехали в ОП по Егорьевскому району, где в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АКПЭ-01 - «Мета», на что он ответил отказом, т.к. употреблял спиртное, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ», от чего он также отказался, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По базе данных было установлено, что ФИО1 23.01.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 по ст.12.26 КоАП РФ;

- аналогичными показаниямисвидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП № от 16.05.2019 инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Свидетель №2,согласно которому 16.05.2019, работая по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Свидетель №1, в районе <адрес> в <адрес> в 21 ч.46 мин. ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос.рег. знак №, под управлением ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, у него присутствовали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Водителю ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. ФИО1 согласно базе данных ФИС - М ГИБДД привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019, согласно которому на территории ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» по пер. Школьный, 16 с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 4-7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным 16.05.2019 в 22 часа 10 минут инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» (л.д. 8);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленным 16.05.2019 в 22 часа 15 минут инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, составленным 16.05.2019 в 22 часа 30 минут инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно которому на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №(л.д. 10);

- сведениями базы данных «Результаты поиска правонарушений», согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.01.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 14);

- протоколом о доставлении ФИО1 в ОП по Егорьевскому району, составленным 16.05.2019 инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции Свидетель №2 (л.д. 20).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 23.01.2018, вступившего в законную силу 05.04.2018, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.181-186);

- протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от 18.05.2019(50-51);

- постановлением от 18.05.2019 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 52);

- постановлением от 18.05.2019 о производстве выемки компьютерного диска DVD RW, содержащего фрагменты видеозаписи от 16.05.2019 с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 55);

- протоколом выемки от 18.05.2019, согласно которому произведена выемка компьютерного диска DVD RW, содержащего фрагменты видеозаписи от 16.05.2019 с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компьютерный диск DVD RW, содержащий фрагменты видеозаписи от 16.05.2019 с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 59-61);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств компьютерного диска DVD RW, содержащего фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 62);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 16 мая 2019 года около 22 часов 05 минут, точное время не помнит, по просьбе сотрудника ГИБДД Свидетель №1 приехал в ОП по Егорьевскому району пер.Школьный, 16 с.Новоегорьевское Егорьевского района и прошел в кабинет сотрудников ГИБДД. В кабинете находились сотрудники полиции - Свидетель №2 и Свидетель №1 Через 5-7 минут в кабинет сотрудников ГИБДД вошел житель с. Новоегорьевское Егорьевского района Свидетель №4, которого сотрудники пригласили в качестве второго понятого и мужчина, которого сотрудники ГИБДД представили ему и второму понятому как жителя с. Шубинка Егорьевского района - ФИО8, при этом пояснили, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с.Новоегорьевское Егорьевского района управлял автомобилем марки «<данные изъяты>». По внешнему виду ФИО8 было действительно видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения - у него из полости рта исходил запах спиртного, и он вел себя по отношению к окружающим агрессивно, на вопросы сотрудников полиции отвечал грубо. После чего сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что необходимо составить протокол об отстранении транспортным средством, в котором после его прочтения он, второй понятой и лейтенант полиции Свидетель №2 поставили свои подписи, ФИО8 отказался от подписи в данном протоколе, сотрудник ГИБДД это записал собственноручно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После составления вышеуказанного протокола ФИО8 в присутствии него и второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора известного как «Алкотектор», на что ФИО8 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в служебном кабинете, пояснив, что он не отрицает факт употребления им 16 мая 2019 года спиртного и знает, что прибор «Алкотектор» покажет состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ». ФИО8 также ответил отказом, пояснив, что ему не имеет смысла проходить данное освидетельствование, так как он сегодня употреблял спиртное. После чего был составлен «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО8, который он в присутствии него и Свидетель №4 отказался подписывать, сотрудник ГИБДД собственноручно сделал запись «от подписи отказался» и поставил свою подпись. Кроме того в данном протоколе поставили подписи он, Свидетель №4 и лейтенант полиции Свидетель №2, ФИО8 каких-либо замечаний не делал, по составлению данного протокола не возражал. После этого лейтенант полиции Свидетель №2 составил протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак, которого он не помнит, которым управлял ФИО9 данном протоколе также поставили свои подписи он, второй понятой и сотрудник ГИБДД лейтенант полиции Свидетель №2, ФИО8 вновь отказался от подписи (л.д.32-35);

- аналогичными показаниямисвидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-39);

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет <данные изъяты> в период совершения им правонарушения, в котором он подозревается. В период, относящийся к совершению правонарушения, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состоянии психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 65-66).

Учитывая указанное заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Собранные в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения признательного содержания, данные до возбуждения уголовного дела и последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не усматривает оснований для применения ст.ст. 15, 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следует оставить у законного владельца Свидетель №7; компьютерный диск DVDRW, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца Свидетель №7; компьютерный диск DVDRW, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 выплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 2160 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Верно

Судья Е.А. Шмидт

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019.

Начальник отдела <данные изъяты>