Решение № 2-66/2021 2-66/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-66/2021

Дело № 2-66/2021

УИД 13RS0018-01-2021-000066-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 12 марта 2021 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Грачковой К.И.,

с участием в деле: судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, ответчика ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении у истца находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 841 528 рублей 80 копеек в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером 13:16:0302001:478, площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Мордовия, пояснил, что в границах спорного земельного участка расположен жилой дом, который является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

В силу статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что с даты возбуждения исполнительного производства добровольно ответчик - должник ФИО6 свои обязательства по погашению задолженностей не исполняет, в ходе проведения исполнительных действий по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие денежных средств, достаточных для удовлетворения требований. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены, общая сумма задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты>.

По данным ЕГРН ФИО6 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный в границах указанного земельного участка по тому же адресу, с кадастровым номером № а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда и после его принятия оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" (пункт 58).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено доказательствами, содержащимися в материалах дела, на спорном земельном участке расположен жилой дом. Спорный земельный участок и расположенный в его границах дом принадлежат на праве собственности ответчику ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги, выданной Администрацией Алтарского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы: ответчик ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Каких-либо доказательств о наличии у ответчика иного жилого помещения, в котором он мог бы проживать, в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участок, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

Вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставился, в то время как на момент рассмотрения судом спора право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

В связи с изложенным суд считает, что не имеется законных оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером 13:16:0302001:478, площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится жилой дом, в случае, если данный участок и данный жилой дом принадлежит одному лицу, не допускается.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть первая статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова

Дело № 2-66/2021

УИД 13RS0018-01-2021-000066-60