Решение № 12-146/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-146/2019

№ 12-146/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 ноября 2019 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Пелепец Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кольского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, <...>, жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от ***, которым:

ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что *** в *** по адрес*** водитель транспортного средства марки ***, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной скорости 30 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в ее обоснование, что административное правонарушение он не совершал, поскольку транспортное средство выбыло из его обладания. Как выяснилось в последующем в его отсутствие автомобиль забрал его сын, у которого имеется доверенность на управление и распоряжение данным транспортным средством. Просит суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Постановление № от *** получено ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты России ***, *** ФИО2 в суд направлена жалоба на данное постановление.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется..

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного административного материала следует, что *** в *** по адрес*** водитель транспортного средства марки ***, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной скорости 30 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ***, свидетельство о поверке № сроком до ***, и подтверждается соответствующим фотоматериалом.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеназванного специального технического средства сомнений не вызывает.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ***, в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 представил копию заявления в правоохранительные органы с входящим номером о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с *** по *** завладели автомобилем заявителя. Также в материалы дела представлена копия постановления УУП отдела МВД России по району Южное Бутово г.Москвы от *** об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в рамках рассмотрения указанного сведения получены сведения о нахождении автомобиля в пользовании сына заявителя – Ильина ФИО1, проживающего в адрес***. Согласно копиям нотариальной доверенности от *** № и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от *** серии №, ФИО1 имеет полномочия на право управления и распоряжения автомобилем ***, указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Кроме того, факт невозможности управления ФИО2 транспортным средством при фиксации административного правонарушения подтверждает справка с места его работы, о том, что в указанное в постановлении время он находился на работе в структурном подразделении ООО «Тубипроджект» в городе Москве.

Таким образом, представленные доказательства достаточно подтверждают изложенные в жалобе обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения *** транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО2 и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от *** №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Л. Пелепец