Приговор № 1-17/2020 1-388/2019 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 апреля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Юсупов Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исанбаева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, ФИО2 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако, на основании ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Срок лишения права управления транспортными средствами истек <дата обезличена>.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<дата обезличена>, около 00 часов 02 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена> по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «<№>», г.н. <№>, на проезжей части возле <адрес обезличен>, Республики Башкортостан.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного им преступления, при этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого (том 1 л.д.61-64) данные в ходе предварительного следствия согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал. Данное решение не обжаловали. В последующем, решение судьи, то есть данное постановление было получено по почте.

<дата обезличена> в вечернее время ФИО2 находился в гараже, который расположен в районе ООО «...» <адрес обезличен>. Находясь в гараже, он употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. После чего у него закончилось спиртное и он решил съездить в магазин, чтобы купить еще пиво. В магазин ФИО2 решил поехать на автомобиле марки ... г/н <№>, который принадлежит ему. Данный автомобиль ФИО2 приобретал в <дата обезличена> году, но до настоящего времени на свое имя не переоформил. После чего ФИО2 сел за руль указанного автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения и поехал в магазин. Далее ФИО2 приобрел спиртное и поехал обратно в гараж. По пути движения, возле <адрес обезличен>, РБ <дата обезличена> около 00:02 часов ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС. При общении с ним сотрудники ДПС сказали ФИО2, что от него пахнет алкоголем. Далее была установлена его личность, и он был отстранен от управления транспортным в присутствии двух понятых. После чего ФИО2 сотрудники ДПС также в присутствии понятых, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Далее ФИО2 был доставлен в ГБУЗ <адрес обезличен> ЦРБ. По приезду в медицинское учреждение ФИО2 отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования, так как он согласился с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО2 в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении и автомобиль был передан третьему лицу.

Свою вину в том, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <№> г/н <№>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №5, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> Свидетель №5 совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Свидетель №4 находился на службе в ночную смену и примерно в 00:02 ч. <дата обезличена> в ходе патрулирования на служебном автомобиле по <адрес обезличен>, РБ ими был замечен автомобиль марки <№> г/н <№>, который не уверено двигался по проезжей части. Далее ими возле <адрес обезличен>, РБ данный автомобиль был остановлен. После чего водитель автомобиля марки <№> г/н <№> был приглашен в салон патрульного автомобиля. В ходе беседы с данным водителем от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Далее была установлена личность данного водителя, им оказался ФИО2 <дата обезличена> г.р. Далее ФИО2 в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности и он был отстранен от управления транспортным средством. После чего принято решение об освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи пробора Алкотектор Юпитер заводской номер прибора <№>, на что он отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО2 был доставлен в ГБУЗ <адрес обезличен> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в терапевтическом отделении ГБУЗ <адрес обезличен> ЦРБ ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. После чего автомобиль которым управлял ФИО2 был передан третьему лицу.

В последующем было установлено, согласно базы данных, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ. Таким образом в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 26-27)

показаниями свидетеля Свидетель №4 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 30-31)

Свидетель №3, который показал, что <дата обезличена> около 00:10 часов он ехал на автомобиле по <адрес обезличен>, РБ и в это время возле <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в освидетельствовании водителя на состояние опьянения в качестве понятого. Свидетель №3 согласился, и сотрудники ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого провели освидетельствование водителя, который представился ФИО2 <дата обезличена> г.р., при этом от данного гражданина исходил запах алкоголя. Также сотрудники ДПС Свидетель №3 и второму понятому разъяснили права и обязанности и пояснили, что ФИО2 управлял автомобилем марки «<№>» г/н <№>, который стоял на обочине проезжей части возле патрульного автомобиля, и был остановлен на указанном месте. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, при этом он отказался от подписи в данном бланке. Далее сотрудниками ДПС было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он отказался, также отказался от подписи в данном бланке. В результате чего ФИО2 сотрудниками ДПС ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. (л.д. 38-39)

показаниями свидетеля Свидетель №2 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, (л.д. 40-41)

Свидетель №1, который показал, что он осуществляет трудовую деятельность в отделении скорой помощи ГБУЗ РБ <адрес обезличен> ЦРБ в должности водителя. <дата обезличена> Свидетель №1 находился на работе в ночную смену. Примерно в 01:00 часов к нему обратились сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного протокола, на что он согласился. Сотрудники ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого составили административный протокол в отношении мужчины, который представился ФИО2 <дата обезличена> г.р., при этом от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта. Также сотрудники ДПС Свидетель №1 и второму понятому разъяснили права и обязанности, и пояснили, что ФИО2 управлял автомобилем марки <№> г/н <№> возле <адрес обезличен>, РБ. После чего он был доставлен в ГБУЗ <адрес обезличен> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО2 отказался в больнице пройти медицинское освидетельствование. В связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному поводу в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в котором расписался Свидетель №1 и второй понятой. ФИО2 от подписи в данном протоколе отказался.(л.д. 42-43)

ФИО1, который показал, что он осуществляет трудовую деятельность в должности врача терапевта, заведующего паллиативным отделением ГБУЗ РБ <адрес обезличен> ЦРБ. <дата обезличена> ФИО1 находился на ночном дежурстве в приемном покое терапевтического отделения ГБУЗ РБ <адрес обезличен> ЦРБ. Около 00650 часов <дата обезличена> в приемный покой сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес обезличен> для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен гражданин ФИО2 <дата обезличена> г.<адрес обезличен> чего мною было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на что он изначально согласился. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения: имелся резкий запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. После того как аппарат <№> был готов к работе, то ФИО1 ФИО2 предложил протестироваться на данном аппарате, на что ФИО2 отказался. Тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем ФИО1 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> (л.д. 85-86)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен>, РБ, где <дата обезличена> был остановлен автомобиль марки <№> г/н <№> под управлением ФИО2 <дата обезличена> г.р. (л.д. 8-9)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 10)

- постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 16)

- постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 19)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, и признаны вещественными доказательствами. (л.д.32-34, 36-37)

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которого, находясь возле <адрес обезличен> ул. <адрес обезличен><адрес обезличен>, РБ, ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ <№> г/н <№>. (л.д.69-73)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <№> г/н <№>, и признан вещественным доказательством.(л.д. 74-77,78)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО2 помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий судья В.А. Чернявский