Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-546/2019

Гражданское дело №2- 546/8-2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что он состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: квартира, площадью 48 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> автомобиль Форд –транзит 1996 года выпуска, государственный номер № которым пользуется он, кухонный гарнитур из натурального дерева стоимостью 40 000 руб., духовой шкаф “Gorenie” стоимостью 25 000 руб.; варочная панель “Gorenie” стоимостью 15 000 руб.; вытяжка «Likor” стоимостью 10 000 руб.; микроволновая печь стоимостью 5 000 руб.; холодильник 2-х камерный «Samsung” стоимостью 20 000 руб.; кухонный уголок дерево стоимостью 5 000 руб.; телевизор «Samsung” стоимостью 6 000 руб.; электрическая мясорубка, миксер, блендер, кофе — машина, пароварка общей стоимостью 5 000 руб.; стенка горка черна стоимостью 20 000 руб.; диван стоимостью 10 000 руб.; диван раскладной стоимостью 8 000 руб.; натуральная коровья шкура (черная) стоимостью 10 000 руб.; телевизор «Panasonik” стоимостью 8 000 руб.; стол журнальный стеклянный стоимостью 5 000 руб.; стол журнальный круглый металл + стекло стоимостью 3 000 руб.; светильник — торшер стоимостью 5 000 руб.; люстра с пультом стоимостью 5 000 руб.; кондиционер стоимостью 15 000 руб.; шкаф угловой, шифоньер, трюмо стоимостью 15 000 руб.; кровать стоимостью 10 000 руб.; люстра диодная с пультом стоимостью 10 000 руб.; стол журнальный круглый металл + стекло стоимостью 3 ООО руб.; стиральная машинка автомат стоимостью 5 000 руб.; комод, шифоньер 2х створчатый стоимостью 8 000 руб. Данное имущество находится в спорной квартире, которым пользуется ответчик. Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО1 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 48 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> - 528 000 руб., автомобиль Форд - транзит 1996 года выпуска, государственный номер № - 80 000 руб., стенку горка черна - 20 000 руб., диван - 10 000 руб., диван раскладной - 8 000 руб., натуральную коровья шкуру (черная) - 10 000 руб., телевизор «Panasonik» - 000 руб., стол журнальный стеклянный - 5 000 руб., стол журнальный круглый металл + стекло - 3 000 б., светильник — торшер - 5 000 руб., люстру с пультом - 5 000 руб., а всего имущества на сумму 682 000 руб.; выделив ФИО2 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 48 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> - 528 000 руб., кухонный гарнитур из натурального дерева - 40 000 руб., встроенную технику в кухонный гарнитур: духовой шкаф «Gorenie» - 25 000 руб., варочную панель «Gorenie» - 15 000 руб., вытяжка «Likor» - 10 000 руб., микроволновую печь - 5000 руб., холодильник 2-х камерный «Samsung» - 20 000 руб., кухонный уголок дерево - 5 000 руб., телевизор «Samsung» - 6 000 руб., электрическую мясорубку, миксер, блендер, кофе — машину, пароварку общей стоимостью 5 000 руб., кондиционер - 15 000 руб., шкаф угловой, шифоньер, трюмо - 15 000 руб., кровать -10 000 руб., люстру диодную с пультом -10 000 руб., стол журнальный круглый металл со стеклом - 3000 руб., стиральную машинку автомат - 5 000 руб., комод, шифоньер 2х створчатый - 8 000 руб., а всего имущества на сумму 735 000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в размере <данные изъяты>

ФИО2 обратилась в суд с иском с ФИО1 с учетом уточнений о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что в период брака с ФИО1 ими было приобретено имущество, перечисленное истцом в исковом заявлении. Согласна разделить данное имущество, однако просит исключить из раздела телевизор ««Panasonik», который бывший супруг подарил дочери и включить в раздел ноутбук, который истец забрал с собой. Кроме того, просит включить в состав совместно нажитого имущества автомобиль, взыскать в ее пользу половину стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> поскольку истцом данный автомобиль был продан по запчастям за <данные изъяты> Кроме того, в 2015 г. по почте им пришла кредитная карта на сумму <данные изъяты> корой пользовался истец. Впоследствии ей стало известно о наличии задолженности по карте в связи с чем, ею был оформлен новый кредит в размере <данные изъяты> с целью погасить задолженность по карте. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> истец перечисляет на погашение <данные изъяты> Таким образом, ею оплачено за 10 месяцев <данные изъяты> а ответчиком <данные изъяты> Задолженность ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты> которую она просит с него взыскать.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Мастихина О.С. заявленные исковые требования поддержала, просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3: выделив ФИО1 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 48 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> - 528 000 руб., автомобиль Форд - транзит 1996 года выпуска, государственный номер № - 80 000 руб., стенку горка черна - 20 000 руб., диван - 10 000 руб., диван раскладной - 8 000 руб., натуральную коровья шкуру (черная) - 10 000 руб., телевизор «Panasonik» - 8000 руб., стол журнальный стеклянный - 5 000 руб., стол журнальный круглый металл + стекло - 3 000 б., светильник — торшер - 5 000 руб., люстру с пультом - 5 000 руб., а всего имущества на сумму 682 000 руб.; выделив ФИО2 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 48 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> - 528 000 руб., кухонный гарнитур из натурального дерева - 40 000 руб., встроенную технику в кухонный гарнитур: духовой шкаф «Gorenie» - 25 000 руб., варочную панель «Gorenie» - 15 000 руб., вытяжка «Likor» - 10 000 руб., микроволновую печь - 5000 руб., холодильник 2-х камерный «Samsung» - 20 000 руб., кухонный уголок дерево - 5 000 руб., телевизор «Samsung» - 6 000 руб., электрическую мясорубку, миксер, блендер, кофе — машину, пароварку общей стоимостью 5 000 руб., кондиционер - 15 000 руб., шкаф угловой, шифоньер, трюмо - 15 000 руб., кровать -10 000 руб., люстру диодную с пультом -10 000 руб., стол журнальный круглый металл со стеклом - 3000 руб., стиральную машинку автомат - 5 000 руб., комод, шифоньер 2х створчатый - 8 000 руб., а всего имущества на сумму 735 000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в размере <данные изъяты> По обстоятельствам дела пояснила, что стороны в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрирован браке, ими было приобретено имущество, которое в настоящий момент подлежит разделу. Возражает против удовлетворения заявленных встречных исковых требований, поскольку ноутбук был передан в дар дочери, а значит не подлежит разделу. Кредит, оформленный ответчиком после расторжения брака также не подлежит разделу. Что касается спорного автомобиля, то он находился во владении истца, по запчастям он продан не был. Спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, а значит подлежит разделу, как совместно нажитое имущество.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в суде исковые требования ФИО1 признала частично, по обстоятельствам дела пояснила, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею и ФИО1 было приобретено имущество, указанное истцом в иске. Кроме того, в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на денежные средства с продажи квартиры, которая была куплена по договору обмена, а также с продажи гаража, который ей достался по наследству, в связи с чем, это имущество не подлежит разделу. Кроме того, не согласна со стоимостью автомобиля, указанной истцом в размере <данные изъяты> поскольку ей известно, что спорный автомобиль был продан истцом по запчастям на общую сумму <данные изъяты> ее часть составляет <данные изъяты> Кроме того, в период брака истцом была оформлена кредитная карта, которой он пользовался. В связи с наличием задолженности по карте, она в 2015 г. взяла кредит и погасила имеющуюся задолженность. Поэтому просит взыскать с ответчика часть оплаченной ею суммы в размере <данные изъяты> Против порядка раздела иного имущества, указанного истцом в иске, его стоимости, не возражает. Просит исключить из раздела телевизор «Panasonik» заявленной стоимостью <данные изъяты> т.к. указанный телевизор был подарен самим же истцом их дочери и включить в раздел ноутбук.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 в суде исковые требования признала частично, не возражала против раздела совместно нажитого имущества, указанного истцом в иске за исключением квартиры, которая не подлежит разделу, поскольку приобретена за счет продажи жилого помещения, приобретенного родителями ФИО2 и продажи гаража, который достался ответчику по наследству. Кроме того, не согласна со стоимостью автомобиля, указанного истцом, поскольку спорный автомобиль был продан истцом по запчастям за <данные изъяты> Также просит исключить из раздела телевизор «Panasonik» заявленной стоимостью <данные изъяты> т.к. указанный телевизор был подарен самим же истцом их дочери и включить в раздел ноутбук. Заявленные встречные исковые требования поддержала, просила включить в состав совместно нажитого имущества сумму уплаченного ответчиком кредита в размере <данные изъяты>

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1-4 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании совместного заявления супругов. Фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство не ведется, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 29), а так же не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 указывая на невозможность в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество, просит в принудительном порядке произвести раздел имущества указанного в исковом заявлении. При этом, сторона ответчика ФИО2 частично признавала исковые требования, оспаривая раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> телевизора «Panasonik», стоимость транспортного средства, подлежащего разделу. Кроме того, просила включить в раздел имущества ноутбук и сумму, уплаченную ответчиком по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что в период совместного проживания истца и ответчика ими было приобретено следующее имущество: транспортное средство Форд-транзит 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер № кухонный гарнитур из натурального дерева стоимостью 40 000 руб.; духовой шкаф “Gorenie” стоимостью 25 000 руб.; варочная панель “Gorenie” стоимостью 15 000 руб.; вытяжка «Likor” стоимостью 10 000 руб.; микроволновая печь стоимостью 5 000 руб.; холодильник 2-х камерный «Samsung” стоимостью 20 000 руб.; кухонный уголок дерево стоимостью 5 000 руб.; телевизор «Samsung” стоимостью 6 000 руб.; электрическая мясорубка, миксер, блендер, кофе — машина, пароварка общей стоимостью 5 000 руб.; стенка горка черна стоимостью 20 000 руб.; диван стоимостью 10 000 руб.; диван раскладной стоимостью 8 000 руб.; натуральная коровья шкура (черная) стоимостью 10 000 руб.; телевизор «Panasonik” стоимостью 8 000 руб.; стол журнальный стеклянный стоимостью 5 000 руб.; стол журнальный круглый металл + стекло стоимостью 3 000 руб.; светильник — торшер стоимостью 5 000 руб.; люстра с пультом стоимостью 5 000 руб.; кондиционер стоимостью 15 000 руб.; шкаф угловой, шифоньер, трюмо стоимостью 15 000 руб.; кровать стоимостью 10 000 руб.; люстра диодная с пультом стоимостью 10 000 руб.; стол журнальный круглый металл + стекло стоимостью 3 000 руб.; стиральная машинка автомат стоимостью 5 000 руб.; комод, шифоньер 2х створчатый стоимостью 8 000 руб., ноутбук, стоимостью 20 000 руб.

Разрешая спор, суд оснований для отступления от равенства долей при разделе данного имущества, не усматривает.

С учетом заявленных первоначальных и встречных исковых требований, заинтересованность сторон в имуществе, подлежащем разделу, отсутствие спора по стоимости имущества, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: стенка горка черная, стоимостью 20 000 руб.; диван, стоимостью 10 000 руб.; диван раскладной, стоимостью 8 000 руб.; натуральная коровья шкура(черная), стоимостью 10 000 руб.; стол журнальный стеклянный, стоимостью 5 000 руб.; стол журнальный круглый, стоимостью 3 000 руб.; светильник (торшер), стоимостью 5 000 руб.; люстра с пультом, стоимостью 5 000 руб., телевизор «Panasonik” стоимостью 8 000 руб.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: кухонный гарнитур из натурального дерева, стоимостью 40 000 руб.; духовой шкаф, стоимостью 25 000 руб.; варочная панель, стоимостью 15 000 руб.; вытяжка, стоимостью 10 000 руб.; микроволновая печь, стоимостью 5 000 руб.; холодильник двухкамерный «Samsung», стоимостью 20 000 руб.; кухонный уголок дерево, стоимостью 5 000 руб.; телевизор «Samsung», стоимостью 6 000 руб.; электрическая мясорубка, миксер, блендер, кофемашина, пароварка, общей стоимостью 5 000 руб.; кондиционер, стоимостью 15 000 руб.; шкаф угловой, шифоньер, трюмо, стоимостью 15 000 руб., кровать, стоимостью 10 000 руб.; люстра диодная с пультом, стоимостью 10 000 руб.; стол журнальный круглый, стоимостью 3 000 руб.; стиральная машинка, стоимостью 5 000 руб.; комод, шифоньер 2-х створчатый, стоимостью 8 000 руб., ноутбук, стоимостью 20 000 руб.

Осуществляя раздел транспортного средства Форд-транзит, 1996 года выпуска, суд определяет передать его в собственность ФИО1 исходя из того, что указанный автомобиль приобретен сторонами в период нахождения в браке, данный автомобиль находится в пользовании истца, ответчик против предложенного истцом варианта раздела данного имущества не возражает, в связи с чем, исходя из равенства долей, исходя из рыночной стоимости автомобиля (<данные изъяты>) с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсацию в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль продан истцом по запчастям на общую сумму <данные изъяты> поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 ФИО11 пояснили, что после смерти отца, ФИО2 по наследству достался гараж, который она продала, а деньги вложила в приобретение квартиры. Денежные средства истец на покупку квартиры на <адрес> не вкладывал. Известно, что ФИО1 собирался продавать спорный автомобиль по запчастям, но продал или нет, неизвестно.

Разрешая требования первоначального иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ФИО2 с продажи однокомнатной квартиры <адрес> которая в свою очередь была приобретена в результате обмена жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности матери ответчика.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> превышает стоимость проданной квартиры по адресу: <адрес> на <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что по наследству ей достался гараж, который ею был продан и сумма в размере <данные изъяты> была потрачена на приобретение спорной квартиры. Считает, что квартира разделу не подлежит, поскольку приобретена за ее личные денежные средства.

Представитель истца ФИО1 возражала относительно данных доводов, указывая на то, что сумма в договоре купли-продажи спорной квартиры была занижена с целью избежание уплаты налога, спорная квартира была приобретена за большую сумму и за совместные деньги, а поэтому она подлежит разделу.

Таким образом, разрешая спор в данной части, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена сторонами в период брака на денежные средства, вырученные ФИО2 от продажи добрачного имущества и общие денежные средства супругов. Исходя из этого, спорное жилое помещение подлежит исключению из совместной собственности имущества, нажитого во время брака супругами, с выплатой ФИО1 компенсации в сумме <данные изъяты>

Между тем, письменных доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 от продажи гаража были потрачены на приобретения спорной квартиры, последней в суд не представлено.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о включении в состав совместно нажитого имущества сумму, уплаченную ею по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ то есть после расторжения брака.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Кроме того, учитывая, что определением Промышленного районного суда г.Курска от 25.03.2019г. ФИО2 при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2105,60 руб. до вынесения решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход МО «г.Курск» госпошлину в размере 2105,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом: автомобиль Форд-транзит, 1996 года выпуска, стоимостью 80 000 руб.; стенка горка черная, стоимостью 20 000 рублей; диван, стоимостью 10 000 рублей; диван раскладной, стоимостью 8 000 рублей; натуральная коровья шкура(черная), стоимостью 10 000 рублей; телевизор «Panasonik», стоимостью 8 000 рублей; стол журнальный стеклянный, стоимостью 5 000 рублей; стол журнальный круглый, стоимостью 3 000 рублей; светильник (торшер), стоимостью 5 000 рублей; люстра с пультом, стоимостью 5 000 рублей; кухонный гарнитур из натурального дерева, стоимостью 40 000 рублей; духовой шкаф, стоимостью 25 000 рублей; варочная панель, стоимостью 15 000 рублей; вытяжка, стоимостью 10 000 рублей; микроволновая печь, стоимостью 5 000 рублей; холодильник двухкамерный «Samsung», стоимостью 20 000 рублей; кухонный уголок дерево, стоимостью 5 000 рублей; телевизор «Samsung», стоимостью 6 000 рублей; электрическая мясорубка, миксер, блендер, кофемашина, пароварка, общей стоимостью 5 000 рублей; кондиционер, стоимостью 15 000 рублей; шкаф угловой, шифоньер, трюмо, стоимостью 15 000 рублей, кровать, стоимостью 10 000 рублей; люстра диодная с пультом, стоимостью 10 000 рублей; стол журнальный круглый, стоимостью 3 000 рублей; стиральная машинка, стоимостью 5 000 рублей; комод, шифоньер 2-х створчатый, стоимостью 8 000 рублей, ноутбук, стоимостью 20 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: автомобиль Форд-транзит, 1996 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей; стенка горка черная, стоимостью 20 000 рублей; диван, стоимостью 10 000 рублей; диван раскладной, стоимостью 8 000 рублей; натуральная коровья шкура(черная), стоимостью 10 000 рублей; телевизор «Panasonik», стоимостью 8 000 рублей; стол журнальный стеклянный, стоимостью 5 000 рублей; стол журнальный круглый, стоимостью3 000 рублей; светильник (торшер), стоимостью 5 000 рублей; люстра с пультом, стоимостью 5 000 рублей, всего на сумму 154 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: кухонный гарнитур из натурального дерева, стоимостью 40 000 рублей; духовой шкаф, стоимостью 25 000 рублей; варочная панель, стоимостью 15 000 рублей; вытяжка, стоимостью 10 000 рублей; микроволновая печь, стоимостью 5 000 рублей; холодильник двухкамерный «Samsung», стоимостью 20 000 рублей; кухонный уголок дерево, стоимостью 5 000 рублей; телевизор «Samsung», стоимостью 6 000 рублей; электрическая мясорубка, миксер, блендер, кофемашина, пароварка, общей стоимостью 5 000 рублей; кондиционер, стоимостью 15 000 рублей; шкаф угловой, шифоньер, трюмо, стоимостью 15 000 рублей, кровать, стоимостью 10 000 рублей; люстра диодная с пультом, стоимостью 10 000 рублей; стол журнальный круглый, стоимостью 3 000 рублей; стиральная машинка, стоимостью 5 000 рублей; комод, шифоньер 2-х створчатый, стоимостью 8 000 рублей, ноутбук, стоимостью 20 000 рублей, всего на сумму 217 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию, превышающую стоимость имущества в размере 46 100 рублей.

В остальной части иска сторонам отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «г.Курск» госпошлину в размере 2105,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.05.2019 года.

Председательствующий судья: