Решение № 2-2153/2019 2-75/2020 2-75/2020(2-2153/2019;)~М-2170/2019 М-2170/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2153/2019

к делу 2-75/2020

23RS0001-01-2019-003035-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 21 января 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 18.11.2019г. на срок три года, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, Л.А.П. о признании недействительным - ничтожным договора дарения, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

признать договор дарения от 30.05.2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным – ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение;

признать право собственности за ФИО1 на: Квартиру с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, исключив Л.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., из числа собственников на указанное имущество;

в решении суда указать, что оно является основанием для регистрации права за ФИО1, ь Межмуниципальном отделе по Абинскому и Крымскому районам, Абинском секторе Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии Краснодарского края.

Свои требования мотивирует следующим.

30.05.2017 г. между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО3 был заключен договор дарения, в соответствии с которым она подарила ответчику квартиру с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу своего возраста и состояния здоровья она нуждается в постоянной помощи и уходе. Поэтому, при оформлении договора между ними было достигнуто соглашение о том, что она будет проживать в наследуемом домовладении своего супруга, а взамен от ответчикаполучать необходимые помощь и уход, за что ответчик принимает в дар недвижимое имущество. Между ней и ответчиком рассматривались различные варианты сделок, таких как рента, завещание и т.п., однако ответчик сообщил ей, что опасается оспаривания сделок на случай её смерти.

С августа месяца 2019г. между ней и ответчиком установились неприязненные отношения, никакой помощи ей не предоставляется, уход также не оказывается. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками и умышленно провоцирует конфликты, в результате которых существенно ухудшается состояние её здоровья, повышается артериальное давление. В ходе последнего конфликта, разгоревшегося междуней и ответчиком, она заявила ответчику, о своем намерении обратиться в суд с требованием об аннулировании дарения. Ответчик, со своей стороны, пояснил, что он не является собственником подаренной квартиры, так как в очередной запойный период (точную дату не помнит) подписал какой-то документ и вместе со своей дочерью и женой отнес его в МФЦ ст. Холмской.

Получив выписку из ЕГРН, ей достоверно стало известно о переходе права собственности на спорный дом Л.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сейчас она обоснованно полагает, что ответчик изначально не имел намерения исполнять условия договоренности о помощи и уходе и заключал договор дарения, имея намерение обмануть её.

Она имеет все основания полагать, что действия Ответчика нарушают действующее законодательство Российской Федерации, а также её законные права и интересы.

Она, заключая договор дарения, осуществляла своигражданские права своей волей и в своем интересе, рассчитывая на помощь и поддержку ответчика.

В настоящий момент она остается фактически без крыши над головой, так как её супруг ФИО4 изначально отговаривал её от дарения сыну, а узнав о том, что дом находится в собственности у внучки вовсе требует, чтобы она покинула его дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и доверенностью уполномочила представлять своим права ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту жительства, которую не получил, по обстоятельствам зависящим от него, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35332025931554.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Л.А.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35332025931561, а так же уведомлением о вручении. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.06.1990г. между Д.И.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Из договора дарения от 30.05.2017г. заключённого между ФИО1 и ФИО3, истец передала в собственность ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из п.7 указанного договора усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, Л.И.А., Л.А.П., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования квартирой.

Из п.10 этого же договора следует, что в установленном законом порядке стороны могут расторгнуть настоящий договор.

25.07.2018г. между ответчиком ФИО3 и ответчиком Л.А.П. заключен договор дарения, по которому ФИО3 подарил <данные изъяты> Л.А.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из п. 3.3 указанного договора усматривается, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО3, который сохраняет за собой право пожизненного проживания и пользования данной квартирой.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2019 г. и от 21.01.2020г., правообладателем квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Л.А.П..

В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истец в его обоснование указала, что в момент заключения договора дарения заблуждалась относительно последствий заключенной сделки, полагая, что договор дарения будет порождать для одаряемой обязанности по осуществлению её содержания и ухода за ней после его заключения.

Доводы искового заявления истца ФИО1 о том, что в силу своего возраста и состояния здоровья истец нуждается в постоянной помощи и уходе. Поэтому, при оформлении договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что истец будет проживать в наследуемом домовладении своего супруга, а взамен от ответчика получать необходимые помощь и уход, за что ответчик принимает в дар недвижимое имущество. Между истцом и ответчиком рассматривались различные варианты сделок, таких как рента, завещание и т.п., однако ответчик сообщил истцу, что опасается оспаривания сделок другими детьми на случай смерти истца, не опровергнуты в судебном заседании.

Не опровергнут в судебном заседании и довод истца ФИО1 о том, что с августа месяца 2019г. между ней и ответчиком ФИО3 установились неприязненные отношения, который никакой помощи ей не предоставляет, уход также не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками и умышленно провоцирует конфликты, в результате которых существенно ухудшается состояние её здоровья, повышается артериальное давление.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что между истцом и ответчиком ФИО3 была заключена притворная сделка договора дарения, прикрывающая собой другую сделку - договор пожизненного содержания с иждивением, условия которой истцом ответчиком ФИО3 не соблюдается и который, в течение короткого промежутка времени после получкения квартиры истицы в собственность, произвел её отчуждение безвозмездно, по договору дарения в пользу своей дочери ответчика Л.А.П.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий се недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Положениями статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить се от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу изложенных выше норм истец ФИО1, заключая договор дарения, осуществляла свои гражданские права своей волей и в своем интересе, рассчитывая на помощь и поддержку ответчика ФИО3.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно вышеназванной норме заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым последствиям, которые стороны имели в виду в момент ее совершения.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1, в силу возраста - 79 лет и юридической неграмотности, заблуждалась относительно природы сделки и значения своих действий, считая, что распорядилась квартирой с целью получения помощи и ухода за ней со стороны ФИО3, но не получила того, на что рассчитывала, заключая сделку.

При таких обстоятельствах требования истца о признании сделки договора дарения между ней и ответчиком ФИО3 недействительной подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> об исключении из числа собственников на указанное имущество ответчика Л.А.П., суд находит их так же подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Л.А.П. приобрела указанную квартиру по безвозмездной сделке - договору дарения у лица, не имевшего права её отчуждать.

В то же время, согласно ч.2 ст. 301 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Л.А.П. о признании недействительным - ничтожным договора дарения, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор дарения от 30.05.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным – ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Признать договор дарения от 25.07.2018г. квартиры с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и Л.А.П., недействительным.

Признать право собственности за ФИО1 на: квартиру с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, исключив Л.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., из числа собственников на указанное имущество.

Решение является основанием для регистрации права за ФИО1, в Межмуниципальном отделе по Абинскому и Крымскому районам, Абинском секторе Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: