Решение № 2-2153/2019 2-2153/2019~М-2215/2019 М-2215/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2153/2019

дело № 2-2153/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 декабря 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 16.04.2013 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 297 752 рублей, в том числе 260 000 рублей - к выдаче, 37 752 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банк выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Ответчиком был нарушен график платежей, и по состоянию на 11.11.2019 года задолженность составила 173 062 рубля 43 копейки, в том числе основной долг - 125 308 рублей 37 копеек, проценты - 11 405 рублей 82 копейки, убытки банка /неоплаченные проценты после выставления требования/ - 14 121 рубль 30 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 226 рублей 94 копейки. Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но она добровольно отказывается это сделать. Судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и уплаченную госпошлину 4 661 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от 16.04.2013 года ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 24, 26, 21-22, 18/.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась представленными денежными средствами /л.д. 11-17/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 40-51/, сумма задолженности по состоянию на 11.11.2019 года задолженность составила 173 062 рубля 43 копейки, в том числе основной долг - 125 308 рублей 37 копеек, проценты - 11 405 рублей 82 копейки, убытки банка /неоплаченные проценты после выставления требования/ - 14 121 рубль 30 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 226 рублей 94 копейки.

Судебный приказ от 28.02.2018 года отменен на основании определения от 07.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района по возражению должника /л.д. 28-29/.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 4 661 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 16.04.2013 года в сумме 173 062 рубля 43 копейки, в том числе основной долг - 125 308 рублей 37 копеек, проценты - 11 405 рублей 82 копейки, убытки банка /неоплаченные проценты после выставления требования/ - 14 121 рубль 30 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 226 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 661 рубль.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин