Приговор № 1-204/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Костенюк Д.В.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < адрес > №, < ИЗЪЯТО >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут < Дата > по 23 часа 00 минут < Дата > ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по участку < адрес >, в 20 метрах от < адрес > «А» по < адрес > в г. Калининграде, где увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую ФИО6, у которой в левой руке находилась принадлежащая ей сумка кожаная черного цвета с застежкой, с ручками, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «< ИЗЪЯТО >», женским кожаным кошельком красного цвета марки «< ИЗЪЯТО >», в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, в этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, и предположившего, что у ФИО6 в сумке может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества у ФИО6, с применением к последней насилия, не опасного для здоровья.

С этой целью, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят открытый характер для собственника имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя несколько шагов вперед по левую сторону от идущей ему навстречу ФИО6, развернулся и с силой дернул своей правой рукой за ручки сумки, пытаясь вырвать ее из руки у ФИО6 Так как ФИО6 держала крепко сумку в руках, ФИО1 пытался несколько раз повторить попытку вырвать сумку из ее рук, дергая с силой за ручки сумки, тянув при этом ее на себя. ФИО6, пытаясь предотвратить преступные действия ФИО1, пробежала несколько метров по улице, и выбежала на проезжую часть < адрес > г. Калининграда, где, находясь в 10 метрах от < адрес > «А», ФИО1, не оставляя своих преступных намерений на открытое хищение у ФИО6 сумки кожаной черного цвета с застежкой, с ручками, стоимостью 6600 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 5000 рублей, женским кожаным кошельком красного цвета марки «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, с целью подавления ее воли к сопротивлению, находясь в непосредственной близости к потерпевшей, нанес ей один удар кулаком правой руки в левую височную область головы, отчего ФИО6 испытала физическую боль и позволила ФИО1 завладеть ее имуществом.

С похищенным имуществом ФИО1 пытался покинуть место совершения преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО6, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14900 рублей и была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 молод, характеризуется удовлетворительно; < ИЗЪЯТО >.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО1 не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе серебристого цвета IMEI № (с сим-картой сотового оператора «< ИЗЪЯТО >», без дополнительного оборудования), сумка кожаную черного цвета с застежкой, с ручками, женский кошелек кожаный красного цвета марки «< ИЗЪЯТО >» - возвратить потерпевшей ФИО6

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Остапчук