Решение № 12-18/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025

Копия Дело № 12–18/2025

16MS0080-01-2025-000003-33


РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой указывает, что при оформлении административного материала и при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения положений главы 25 и главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указывает, что видеозапись должна фиксировать факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, в то время как представленной видеозаписью не зафиксированы факты совершения процессуальных действий, их содержание и результаты; также заявитель ссылается на недопустимость представленных доказательств.

В жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что вопреки доводам жалобы видеозапись при осуществлении процессуальных действий велась, однако по техническим причинам звук записан не в полном объеме в связи с чем частично отсутствует.

Выслушав ФИО1 и должностное ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу РТ, <адрес> управлял автомобилем Хёндай Элантра грз № с признаками опьянения.

Согласно справки ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» (л.д.6), у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить опьянение.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 выразил несогласие с данным результатом, о чем проставлена отметка и подпись (л.д.7), в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 905003, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,201 мг/л в 21:09 час. и 0,244 мг/л в 21.25 час, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д. 7); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); рапортом государственного инспектора БДД отделения ГАИ ОМВД России по Азнакаевскому району (л.д.14) и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд отдельно отмечает тот факт, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36) ФИО1 показал, что действительно, при медицинском освидетельствовании установлен факт нахождения в состоянии опьянения с незначительным превышением показателя 0,16. Данное превышение ФИО1 связывает с тем, что он вынужден был принимать лекарственные препараты в связи с болезнью, однако каких-либо доказательств в подтверждение указанному доводу в материалы дела не представлено.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, отклоняет доводы жалобы о допущенных нарушениях положений главы 25 и главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что видеозапись должна фиксировать факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты и о том, что представленной видеозаписью не зафиксированы факты совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, по следующим основаниям.

Так, вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В материалы настоящего дела содержат компакт-диск (л.д.19) на котором записаны видеофайлы, в том числе, поименованные как REC00091, REC00092, REC 00095, REC 00096.

Видеофайл REC00091 содержит звуковую и визуальную информацию, из содержания которой следует, что должностным лицом разъясняется о составлении протокола; о совершении административного правонарушения, его дате, времени и месте; направлении на медицинское освидетельствование; разъясняются процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ; а также видно, что документы заполняются без какого-либо психологического и физического давления.

Видеофайлы REC00092, REC00095, REC00096 также содержат звуковую и визуальную информацию о составлении и вручении процессуальных документов – копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что на видеозаписях с номерами с REC00035 по REC00048 отсутствует звуковое сопровождение, в связи с чем результаты освидетельствования, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования, задержания транспортного средства, акт освидетельствования, являются доказательствами полученными с существенными нарушениями процессуальных норм суд отклоняет, поскольку требование статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о применении видеозаписи выполнено, отсутствие звукового сопровождения, по техническим причинам, однозначно не свидетельствует о наличии безусловных нарушений при оформлении указанных материалов.

Довод ФИО1 о том, что на видеозаписи № не виден результат освидетельствования не может быть принят во внимание, поскольку результат освидетельствования зафиксирован надлежащим образом на бумажном носителе.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с выводом мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе (л.д. 1) и исследованной в судебном заседании видеозаписью REC00091 (л.д.1).

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 при составлении протоколов по делу имел возможность отразить возражения относительно содержания составленных в отношении него протоколов, однако никакие возражения не зафиксировал. Материалы дела не свидетельствуют об оказании давления сотрудниками полиции на ФИО1 или введение его в заблуждение.

Утверждение о том, что ФИО1 находился в трезвом состоянии, не нашло своего подтверждения и опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, отраженных в протоколе судебного заседания в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Оснований полагать, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено неисправным оборудованием, не имеется.

Таким образом, оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, объективных сведений, опровергающих показатели освидетельствования и медицинского освидетельствования, в материалы дела не представлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.О.Сибатров