Решение № 2-59/2020 2-59/2020(2-811/2019;)~М-755/2019 2-811/2019 М-755/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-59/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ЛО (межрайонное) о признании незаконным решения в части невключения в медицинский стаж периода обучения, об обязании включить в медицинский стаж период обучения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) (далее – УПФ РФ в <адрес>).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в назначении пенсии, т.к., по мнению УПФ РФ в <адрес>, у истца отсутствует 30 летний медицинский стаж на момент обращения.

Не согласившись с решением УПФ РФ в <адрес>, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, УПФ РФ в <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято в новой редакции, согласно которой пенсионным органом также отказано ФИО3 в назначении страховой пенсии досрочно.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования - приняты уточнения к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68, 69-70). В окончательной редакции иска (л.д.77-79), принятой к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит суд:

признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в медицинский стаж, как работы в качестве медицинского работника в сельской местности, периода прохождения истцом квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца);

признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в медицинский стаж, как работы в качестве медицинского работника в сельской местности, периода прохождения Истцом квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца);

обязать ответчика учесть в медицинский стаж истца как работу в качестве медицинского работника в сельской местности в календарном исчислении период прохождения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности (л.д.40-41), поддержал исковые требования, просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.54), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы возражений, имеющихся в материалах дела в письменном виде (л.д.72-76).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, в деле принимает участие ее представитель. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30).

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который действует в настоящее время, предусмотрено право на включение в подсчет специального стажа в названном льготном исчислении для оперирующих врачей-специалистов всех наименований отделений хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6,8,12,15,20,21,27-30 Списка.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ в <адрес> сначала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19), а затем от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.56-60) истцу было отказано в назначении пенсии, поскольку ей не хватало медицинского стажа, дающего право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО3 исчислен ее стаж, составивший по 3 варианту ДД.ММ.ГГГГ дней.

Истец оспаривает невключение в специальный стаж период прохождения обучения (квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес.).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично. Данные выводы суда основаны на следующем.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, не опровергнутых ответчиком, отвечающим критериям относимости и допустимости, ФИО3 в спорный период, не включенный ответчиком в льготный стаж, действительно проходила обучение и повышение квалификации как медицинский работник ГБУЗ «<адрес> межрайонная больница им. ФИО8» (далее – Больница).

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д.25-26), приказом Больницы № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников на обучение (л.д.27), удостоверением о повышении квалификации №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), личной карточкой работника (л.д.24-31), уточняющей справкой Больницы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Отказывая истцу во включении в специальный стаж указанный период обучения, УПФ РФ в <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ № указал на то, что данный вид отпуска не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно, в настоящее время в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при подсчете страхового стажа действуют принятые еще в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Пунктом 5 Правил № установлено, что периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должны выполняться постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В приведенной норме не уделено внимания различным периодам производственной деятельности работников и другим периодам отсутствия гражданина на работе (кроме отпусков по временной нетрудоспособности), предусмотренным ТК РФ.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работников для повышений квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В период прохождения истцом курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «г» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, повышение квалификации являлось обязательным условием для осуществления медицинской деятельности.

Из материалов дела следует, что в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала работать в Больнице и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующего приказа, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности.

При этом, учитывая, что периоду нахождения на курсах повышения квалификации предшествовал период работы, исчисляемый в льготном порядке, то суд, руководствуясь ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости включения этого периода в специальный стаж в льготном исчислении.

По мнению суда, в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении надлежит включить периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как на эти курсы истец направлялась, работая на должности, в отделении и в учреждении, предусмотренных Списком, за ней сохранялось рабочее место, производились все необходимые отчисления, кроме того, прохождение курсов повышения квалификации является неотъемлемой частью профессии для медицинского работника.

Нахождение на курсах повышения квалификации приравнивается законодателем к выполнению работы, в этой связи отсутствуют основания для исключения данных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности истца.

Суд также обращает внимание ответчика на то, что еще в Обзорах кассационной и надзорной практики по гражданским делам за ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ и кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за август ДД.ММ.ГГГГ года указывалось, что, поскольку в период прохождения курсов повышения квалификации и учебных отпусков за работниками сохранялось место работы (должность), производилась выплата заработной платы, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, необходимость повышения квалификации и обучения обусловлена интересами работодателя в повышении качества работы и производилась по его инициативе, суды обоснованно признавали, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Аналогичные решения неоднократно принимались и <адрес> городским судом <адрес>.

Несмотря на то, что суды едины в своем мнении относительно указанных вопросов, до сих пор органы Пенсионного фонда РФ отказывают заявителям своими решениями во включении таких периодов в специальный страховой стаж, лишая тем самым граждан пенсионного обеспечения. Сложившаяся ситуация является явно деструктивной, требует корректировки на ведомственном уровне и является предпосылкой для возможного частного определения суда в вышестоящие инстанции для ответчика.

Находя требования истца в части не включения в льготный стаж работы период учебы истца (квалификации), суд, тем не менее, не может согласиться с истцом в части требования об обязании ответчика учесть период учебы в медицинский стаж как работу в качестве медицинского работника именно в сельской местности в календарном исчислении, поскольку удовлетворение исковых требований в данном виде будет предрешать порядок исчисления стажа истца, прерогатива чему отдана законом ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в медицинский стаж период прохождения ФИО3 квалификации (обучения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в медицинский стаж период прохождения ФИО3 квалификации (обучения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова