Решение № 2-517/2019 2-517/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-517/2019

Дело № 2-517/2019

24RS0054-01-2019-000357-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Манукяну ВУ.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <***> от 09.02.2010 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 являлась поручителем у ФИО2 и взяла на себя обязательства поручительства за заемщика. Кредитный договор заключен на сумму 1000000 рублей. Через некоторое время ответчик по неизвестной причине прекратил исполнять кредитное обязательство. В связи с этим на основании решения Ужурского районного суда было возбуждено исполнительное производство № 3776/14/73/24 и в пользу Шарыповского ОСБ № 6917 по исполнительному листу № 2-962 от 25.11.2013 года, с ФИО1 была удержана задолженность в размере 155612 рублей 15 копеек, что подтверждается справкой, выданной ОСП по Ужурскому району от 27.04.2016 года. Денежные средства в размере 155612 рублей 15 копеек, которые ФИО1 выплатила в счет долга ФИО2, он обязался вернуть, однако до настоящего времени обязательство не выполнил, денежные средства не вернул. Обосновывая свои требования ст. 309, 365 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 155612 рублей 15 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4869 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, где он и зарегистрирован по месту жительства. Судебное извещение возвращено в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. Ответчик ФИО2 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 ГК РФ закрепляет, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2010 года акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил по кредитному договору <***> ФИО2 кредит на неотложные нужды в сумме 1000000 рублей, на срок по 09.02.2015 года из расчета 19 % годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 19.12.2011 года к кредитному договору <***> от 09.02.2010 года сумма остатка задолженности по кредитному договору составляет 793624 рубля 47 копеек, состоит из суммы основного долга и начисленных процентов, признается остатком основного долга по кредиту и отражается на ссудном счете, дата окончательного погашения кредита установлена на 09.02.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 предоставил кредитору поручительство М.В., П.К., ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитора. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должниками в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 25.11.2013 года в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения головного отделения по Красноярскому краю солидарно с ФИО3, ФИО1 взыскано 472721 рубль 16 копеек, а также в долевом порядке взыскана госпошлина в размере 2009 рублей 20 копеек с каждого. Решение вступило в законную силу 21.01.2014 года.

18.03.2014 года отделом судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 3776/14/73/24 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 472721 рублей 16 копеек в пользу взыскателя Шарыповское ОСБ № 6917. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю от 26.06.2014 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника ФИО1.

В порядке исполнения судебного решения с ФИО1 удержана и перечислена в счет погашения задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма в размере 155612 рублей 15 копеек, что подтверждается справкой, выданной Отделом судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю от 27.04.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 как заёмщика по кредиту, выплаченную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2010 года в размере 155612 рублей 15 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № 21 от 02.04.2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4869 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 4264104 от 04.04.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 155612 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 рублей, а всего 162481 рубль 15 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий О.В. Сазонова