Решение № 12-224/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-224/2026

УИД 03MS0025-01-2025-002476-25

Дело № 12-224/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2026 года г. Уфа, <адрес>

Судья Кировского районного суда г. Уфы Мухина Т.А.,

с участием потерпевшей ФИО4, ее защитника адвоката ФИО5, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, производство по делу прекратить ввиду недоказанности.

Из доводов жалобы следует, что заявитель жалобы никакого физического воздействия на ФИО3 не оказывал, свидетели предполагаемого правонарушения отсутствуют, проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза не подтверждает причинение телесных повреждений потерпевшей именно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи как установленные.

Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ; учитывая выходные дни, срок подачи жалобы не пропущен.

На судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы ФИО1, заявитель жалобы не явился, извещен по адресу проживания, указанному в жалобе – <адрес>, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Потерпевшая ФИО4 и ее защитник адвокат ФИО5 в судебном заседании с обжалуемым постановлением мирового судьи согласились, полагая его законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы ФИО1 и приведенных в ней доводов возражали. Также указали, что потерпевшая узнала о рассмотрении дела мировым судьей непосредственно перед судебным заседанием, заблаговременно не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смогла обеспечить явку свидетелей, ходатайствовали о допросе свидетелей ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую ФИО4 и ее защитника адвоката ФИО5, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в помещении ТСК «<данные изъяты> в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес ФИО3 повреждения, хватал за руки, чем причинил последней физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), заявлением потерпевшей ФИО2 (л.д. 23), ее письменными объяснениями (л.д. 24-26) и устными объяснениями в судебном заседании при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, в связи с чем их следует признать допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли, и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, не имеется. Внесение исправлений в протокол об административном правонарушении является допустимым и оговорено соответствующими записями на самом протоколе.

Таким образом, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, в том числе о недоказанности события административного правонарушения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия конфликта в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте между ФИО1 и ФИО8 сторонами не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства согласуются с выводами, изложенными в заключении эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым получение установленных у ФИО9 повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ

При этом локализация обнаруженных у потерпевшей повреждений соответствует ее объяснениям относительно обстоятельств нанесения повреждений ФИО1

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Мухина Т.А.