Решение № 2-819/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-819/2025;)~М-787/2025 М-787/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-819/2025

Дело №

УИД 11RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре Филипповой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 января 2026 года гражданское дело по иску исковому заявлению Кутькиной Алёны С., в том числе как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о выделении доли в квартире, признании права общей долевой собственности, прекращении права единоличной собственности,

установил:

ФИО1, в том числе как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5 о выделении сторонам по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Сыктывдинский №, признании права собственности по 1/3 доли за каждым на данную квартиру, прекращении права единоличной собственности ФИО3 на квартиру, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что квартира приобретена ответчиком до заключения брака с истцом с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк, часть основного долга и процентов по которому в размере 500 000 руб. была погашена за счет семейного капитала. Ссылаясь на возникновение у ФИО1 и общего несовершеннолетнего ребенка сторон права на указанное жилое помещение, истец обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ПАО Сбербанк, ОСФР по <адрес>, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, орган опеки и попечительства <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, отметив, что в иске ошибочно указано на использование для погашения части кредита ответчика материнского (семейного) капитала, по спорной квартире был использован региональный семейный капитал. Поскольку соглашения о размере выделяемых долей с ответчиком не достигнуто, просили выделить всем в равных долях по 1/3.

В судебном заседании ответчик возражал исковым требованиям, указав, что истец ФИО1 не является членом его семьи, а потому он не обязан выделять ей долю в квартире. Также отметил, что обязательство по выделению доли в квартире ребенку у него возникнет после погашения кредита.

Иные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В письменных пояснениях ОСФР по <адрес> указало, что с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ФИО1 не обращалась.

В отзыве на иск Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми указало, что по заявлению ФИО1 решением ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» от <дата> она включена в региональный реестр лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки и обратившихся за получением регионального семейного капитала, по заявлению истца от <дата> о распоряжении данными средствами, денежные средства в сумме 500 000 руб. были перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, остаток средств по состоянию на <дата> составляет 0,00 руб.

Третье лицо ПАО Сбербанк представило пояснения, в которых указало, что при определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств семейного капитала, согласия залогодержателя не требуется, при этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по договору купли-продажи квартиры от <дата> ФИО3 приобретена квартира по адресу: <адрес>, ул№, д. № с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк (кредитный договор от <дата> №), государственная регистрация права собственности ответчика произведена <дата>.

Жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (залогодержатель).

Также судом установлено, что с <дата> ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака. Брачный договор сторонами не заключался.

У сторон <дата> родилась дочь ФИО1, на дату рождения которой истцу исполнилось 24 года.

Законом Республики Коми от 29.04.2011 № 45-РЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми» (далее – Закон № 45-РЗ) в Республике Коми установлен региональный семейный капитал, данная мера поддержки охватывает, в том числе семьи, у которых родился первый ребенок с 01.01.2020.

В соответствии с п. 2 ч. 1-1 ст. 4 названного Закона в случае рождения с 1 января 2024 года первого ребенка женщиной, не достигшей возраста 25 лет на дату рождения ребенка, размер регионального семейного капитала составляет 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 45-РЗ в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки и реализации указанного права, ведется региональный реестр лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки и обратившихся за получением регионального семейного капитала.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона лица, включенные в региональный реестр, могут распоряжаться средствами регионального семейного капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона № 45-РЗ средства регионального семейного капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1).

Средства регионального семейного капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры социальной поддержки (ч. 2).

Средства регионального семейного капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня возникновения права на дополнительные меры социальной поддержки (ч. 5).

На основании вышеуказанных положения Закона №-РЗ по заявлению ФИО1 от <дата> решением ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» от <дата> истец включена в региональный реестр лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки и обратившихся за получением регионального семейного капитала.

По заявлению истца от <дата> о распоряжении данными средствами, денежные средства в сумме 500 000 руб. были перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <дата> №, заключенному ФИО3 с ПАО Сбербанк на приобретение жилого помещения по адресу: №

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском о выделе ей и несовершеннолетней дочери сторон доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона № 45-РЗ лицо, включенное в региональный реестр, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств регионального семейного капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств регионального семейного капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство по оформлению имущественных прав членов семьи лиц, включенных в региональный реестр, в том числе несовершеннолетних детей.

Законом № 45-РЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств регионального семейного капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В силу положений Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств регионального семейного капитала либо направляя их на погашение кредита на приобретение жилья, действуют как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних детей.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что ФИО1 была включена в реестр лиц, имеющих право на получение регионального семейного капитала в размере 500 000 руб. в связи с рождением ребенка ФИО1, указанные средства в полном объеме направлены в период брака сторон на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <дата> №, заключенному ФИО3 с ПАО Сбербанк на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. №, в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 6 Закона №-РЗ) ответчик обязан оформить указанное жилое помещение в общую собственность истца, ответчика и их несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам ответчика, законодатель не связывает оформление жилого помещения, приобретенного за счет средств регионального семейного капитала, в общую собственность родителей и детей с датой полного исполнения обязательств по выплате кредита перед банком.

Также не состоятельны и доводы ответчика о том, что истец не имеет каких-либо прав на спорную квартиру, поскольку не является членом его семьи. Вышеприведенными положениями Закона № 45-РЗ установлено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств регионального семейного капитала, подлежит оформлению в общую долевую собственность родителей и детей. Суд обращает внимание, что в реестр лиц, имеющих право на получение регионального семейного капитала, была включена именно ФИО1, при определении размера данного капитала учитывался ее возраст и рождение ею первого ребенка после <дата>.

Определяя размер доли сторон и их несовершеннолетнего ребенка в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд исходит из следующего.

Исходя из буквального толкования положений ч. 4 ст. 6 Закона № 45-РЗ, размер долей в общей собственности на жилое помещение определяется по соглашению сторон. К такому соглашению стороны не пришли.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Средства семейного капитала имеют специальное целевое назначение, и доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием таких средств, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства семейного капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, с учетом идентичности природы материнского (семейного) и регионального семейного капитала, суд считает возможным применить данную позицию к при разрешении настоящего спора.

Также суд учитывает, что спорное жилое помещение ответчиком было приобретено до заключения брака с истцом, а потому доли истца и ребенка в праве собственности на жилое помещение должны быть определены, исходя из равенства долей родителей и детей на средства регионального семейного капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от <дата> жилое помещение по адресу: Сыктывдинский район, с.№, приобретено ответчиком по стоимости 1 450 000 руб.

Указанная стоимость квартиры в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась, ходатайства о проведении оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

С учетом вышеизложенного, на истца, ответчика и их несовершеннолетнего ребенка приходится по 166 666,70 руб. (500 000 руб./3) или у каждого по 11,5% (115/1000) доли, приобретенной за счет средств регионального семейного капитала (166 666,70*100/1 450 000).

Таким образом, истцу и несовершеннолетней ФИО1 подлежат выделению по 115/1000 доли в праве собственности на квартиру, с признанием за ними права общей долевой собственности по 115/1000 доли указанной квартиры, с оставлением в собственности ответчика и регистрацией за ним 770/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п.1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае заявлен спор об определении размера долей родителей и их ребенка в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) будет находиться в общей собственности указанных лиц.

На основании п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, поскольку предмет залога остался в общей собственности сторон и их ребенка, они становятся солидарными залогодателями.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 24 333 руб., при цене иска 966 666,70 руб. (заявлено о признании права собственности на 2/3 доли жилого помещения), судом за истцом и несовершеннолетним ребенком признано право собственности на 230/1000 доли (115/1000+115/1000), таким образом, стороне истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596,60 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кутькиной Алёны С., в том числе как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 удовлетворить частично.

Выделить Кутькиной Алёне С. 115/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: №, признав за ней право общей долевой собственности на 115/1000 доли указанной квартиры.

Выделить ФИО1 115/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: №, признав за ней право общей долевой собственности на 115/1000 доли указанной квартиры.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Кутькиной Алёной С. 115/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, за ФИО1 115/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с оставлением в собственности ФИО3 770/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кутькиной Алёны С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.