Решение № 2-117/2025 2-117/2025(2-2695/2024;)~М-2450/2024 2-2695/2024 М-2450/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-117/2025

дело № 2-117/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004600-25

Мотивированное
решение

изготовлено 24.01.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Мальцевой И.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Чурюмовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, возложении обязанности передать ключи от калитки, входной двери в жилой дом и гараж.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Невинномысского городского суда от 12.12.2023г. она является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> Собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок является ответчик ФИО2 С февраля 2023г. ФИО2 препятствует ее вселению в жилой дом и передаче ей ключей от входной двери в дом и гараж.

04.10.2024г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой передать ключи, ответа на которую не последовало, в связи с чем, до настоящего времени, она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Суду, пояснила, что дом принадлежал ее родителям, около двух лет там никто не проживает, он закрыт, не отапливается, в связи с чем ветшает. Она намерена вселиться в него и проживать с семьей, так как дом необходимо обслуживать, включить отопление, так как ответчиком никаких действий по обслуживанию дома не осуществляется.

Представитель истца адвокат Чурюмова А.Е. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомлённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно полученной судом телефонограммы исковые требования не признал, поддерживает доводы возражений на исковое заявление.

Согласно которых ФИО2 просит оставить исковое заявление о вселении, устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника жилого помещения без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на ст.3, ст.22 ГПК РФ, ст.244, 247, 252 ГКРФ.

Также указывает, что стороны не ведут общее хозяйство, в связи с чем, вселение истца без выдела доли в жилом доме в натуре не возможно.

Суд считает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще уведомленного о слушании дела.

Выслушав истца и ее представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №3-2523/2023, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Решением Невинномысского городского суда от 12.12.2023г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим совместным имуществом супругов, выделе супружеской доли пережившего супруга, признания права собственности в порядке наследования – удовлетворены.

Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65.1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 603 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> признан общим совместным имуществом супругов ФИО3, ФИО4.

Определена доля ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ в общем совместной имуществе супругов: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65.1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 603 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли в праве. Определена доля ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ в общем совместной имуществе супругов: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65.1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 603 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли в праве.

Признано за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65.1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 603 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

Исходя из приведенных положений закона, истец ФИО1 являясь собственником 1/2 доли дома и земельного участка, расположенного по ул. <адрес> вправе наряду с другим собственником ФИО2 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе, вселиться в жилое помещение с целью проживания в нем, а также вправе требовать устранения нарушений ее прав.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с февраля 2023г. препятствует вселению другого собственника ФИО1 в жилой дом, которая намерена вселиться и проживать в доме, не передал ей ключи от калитки, входной двери и гаража, что, безусловно, нарушает права второго собственника ФИО1 во владении, пользовании и распоряжении принадлежащего ей имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с чем, вселение истца в указанный дом в силу закона является одним из прав собственника общей долевой собственности по владению и пользованию этим имуществом, которое не может быть ограничено ответчиком, а доводы ответчика ФИО2 о невозможности совместно проживания в связи с отсутствием ведения общего хозяйства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца как сособственника о вселении в жилое помещение.

При этом, все собственники жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и проживать в нем. Истец имеет равное с ответчиком право собственности на дом.

Кроме того, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован и фактически проживает в Краснодарском крае, п. <адрес>

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в течение двух лет дом не отапливается, не обслуживается, в нем никто не живет, что соответственно приводит к его разрушению.

Согласно приведенной выше ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения также несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, правила пользования жилыми помещениями.

Не являются основанием для отказа в иске и оставлении искового заявления без рассмотрения также и иные доводы возражений ФИО2, как основанные на неверном толковании норм права, а также представленные по незаявленным исковым требованиям.

Таким образом, на основании изложенного в соответствии с законом ст. 209 ГК РФ, истец ФИО1, будучи собственником 1/2 доли в доме по <адрес> вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением, однако в результате действий ответчика не может реализовать свое право, в связи с чем, подлежит вселению в него.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, в целях осуществления указанных прав, ответчик ФИО2 обязан не чинить препятствия истцу ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязав ответчика передать ФИО1 ключи от входной двери в жилой дом, калитки и гаража.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1, <данные изъяты> в жилой дом <адрес>

Обязать ФИО2, <данные изъяты> не препятствовать ФИО1, <данные изъяты> во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери в жилой дом, калитки и гаража, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина