Решение № 2А-1254/2025 2А-1254/2025(2А-8857/2024;)~М-7183/2024 2А-8857/2024 М-7183/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-1254/2025

УИД 65RS0001-01-2024-014668-38

Дело № 2а-1254/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от 21.11.2024 года о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Южно-Сахалинска; в период осеннего призыва 2024 года призывной комиссией МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в отношении истца принято решение о призыве на военную службу, ФИО1 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец просит суд признать решение призывной комиссии незаконным, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него было проведено ненадлежащим образом – врачами был проигнорирован имеющийся у истца диагноз - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» ФИО2 полагал, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Закона РФ № 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, не основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пунктам 15 и 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, <данные изъяты>

Осенью 2024 года истец был вызван в Военный комиссариат города Южно-Сахалинска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Судом установлено, что административный истец был осмотрен врачами соответствующих специальностей (<данные изъяты>), медицинской комиссией изучены данные о состоянии здоровья административного истца (<данные изъяты>).

Кроме этого, органом воинского учета было организовано проведение в отношении ФИО1 дополнительного обследования. Так, согласно медицинскому заключению, составленному <данные изъяты> у административного истца имеется преходящая <данные изъяты>.

Согласно пункту «д» статьи 13 Расписания болезней при пониженном питании, алиментарном ожирении II степени устанавливается категория годности Б-3.

Согласно пункту «г» статьи 42 Расписания болезней при ревматизме, других ревматических и неревматических болезнях сердца (в том числе врожденных), с бессимптомной дисфункцией левого желудочка, устанавливается категория годности Б-4.

Из содержания примечания к данной статье следует, что к пункту «г» относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови. Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом результатов дополнительного обследования и установленных ФИО1 диагнозов, включая «пониженное питание», административному истцу была определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании материалов дела суд считает, что в спорных правоотношениях допущено нарушение прав административного истца при проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Как уже указал суд, у административного истца имеется диагноз «атриовентрикулярная блокада II степени», а административный истец был освидетельствован по той статье Расписания болезней, по которой осуществляется освидетельствование лиц, подлежащих призыву на военную службу, с диагнозом «атриовентрикулярная блокада I степени».

Согласно императивной норме части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих наличие у призывника диагноза «<данные изъяты>», стороной ответчика в дело не представлено.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, проверив их предусмотренными процессуальным законом средствами доказывания, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от 21.11.2024 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Л. Перченко