Решение № 12-112/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-112/2019

Дело № 12-112/2019

УИД № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Чистая станица» на постановление государственного инспектора РФ по охране труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора РФ по охране труда государственной инспекции труда в <адрес> от 25.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, т.к. считает указанное постановление не законным, в виду того, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор РФ по охране труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя заявителя, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года П.Е.Ф. обратилась в адрес ООО «Чистая станица» с намерением устроится на работу контролером по приему платежей за услуги по сбору и вывозу ТКО в <адрес>, П.Е.Ф. было предложено предоставить копии паспорта, трудовой книжки и документа подтверждающий регистрацию в системе индивидуального учета, а также выдано направление на получение заключения медицинской комиссии, направление выдано 17 апреля 2019 года, однако копии указанных документов и заключение медицинской комиссии поступило в адрес ООО «Чистая станица» 04 июля 2019 года.

04 июля 2019 года между П.Е.Ф. и ООО «Чистая станица» был заключен трудовой договор № <...> и издан приказ о приеме на работу, в связи с чем с этого момента между сторонами возникли трудовые отношения.

31 июля 2019 года П.Е.Ф. написала заявление об увольнении по собственному желанию.

25.10.2019 года постановлением государственного инспектора по охране труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № № <...> ООО «Чистая станица» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ состав административного правонарушения образует уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В данном случае административным органом обоснованно сделан вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, а наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции соответствующей статьи закона.

Однако, суд считает, что действия ООО «Чистая станица» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и являются малозначительным деянием.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о наличии вредных последствий, свидетельствующих о существенности угрозы охраняемым общественным правоотношениям, выявленное нарушение повлекло нарушение трудовых прав между работником и работодателем, нарушение допущено впервые, умысла на причинение ущерба П.Е.Ф. не было.

Директором ООО «Чистая станица» ФИО2 предприняты меры к устранению правонарушения, а именно имеется определение Крыловского районного суда о прекращении гражданского дела по исковому заявлению прокурора Крыловского района в интересах П.Е.Ф. к ООО «Чистая станица» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отказом П.Е.Ф. от исковых требований в виду разрешения спора в добровольном порядке, поскольку в судебном заседании ею от представителя ООО «Чистая станица» получены денежные средства в размере 25 700 рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005 № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № № <...> государственного инспектора РФ по охране труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51000 рублей – отменить и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в срок 10 дней.

Судья: подпись. ФИО3