Решение № 2А-1338/2021 2А-1338/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1338/2021

дело № 2а-1338/2021

26RS0002-01-2021-000455-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2018 г., вступившим в законную силу 25.09.2018 г., с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 1 744 500 рублей (апелляционным определением от 25.09.2018 г. решение суда оставлено без изменения).

На основании исполнительного листа № ФС№<номер обезличен> от 14.11.2018 г., выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по указанному гражданскому делу № 2-24/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП, с лицевого счета ФИО1 в пользу ФИО3 осуществлено взыскание денежных средств в размере 107 021,29 рублей.

Впоследствии, апелляционное определение от 25.09.2018 г. было обжаловано. В результате рассмотрения жалобы, определением Президиума Ставропольского краевого суда от 30.05.2019г. апелляционное определение Ставропольского края от 25.09.2018 г. было отменено, гражданское дело было передано в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2019 г., решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2018 г. в части взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3, и с ФИО3 в пользу ФИО1 было изменено, произведен взаимозачет денежных обязательств, всего с ФИО1 в пользу ФИО3 было взыскано 955 935,60 руб. В остальных требованиях ФИО3 и ФИО1- отказано.

В соответствии с исполнительным листом № ФС№<номер обезличен> от 12.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-24/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП от 19.08.2019 г. с лицевого счета ФИО1 в пользу ФИО3 было осуществлено взыскание денежных средств в размере 64 340 руб. 70 коп.

Всего с ФИО1 в пользу ФИО3 по указанным исполнительным производствам по гражданскому делу № <номер обезличен>, было взыскано денежных средств на общую сумму 171 362 руб.

Впоследствии была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой Пятым кассационным судом общей юрисдикции 11.02.2020г. вынесено определение, согласно которого апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2019г. было отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда определением от 16.09.2020 г., решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2018 г. было изменено в части, был произведен взаимозачет денежных обязательств, и всего с ФИО1 в пользу ФИО3 было постановлено взыскать 955 935,60 рублей.

ФИО3 по указанному гражданскому делу № <номер обезличен>, был получен исполнительный лист № ФС <номер обезличен> от 09.11.2020 г., предъявлен к исполнению, на основании которого в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от 30.11.2020 с суммой задолженности ФИО1 перед ФИО3 в размере 955 935,60 рублей.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 августа по гражданскому делу № <номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу 04.12.2019, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 167 969.24руб.

По указанному гражданскому делу ФИО1 был получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению, на основании которого, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>ИП от 27.12.2019 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 167 969.24 руб..

На основании постановления от 17.12.2020 г., судебным приставом-исполнителем был произведен зачет требований по исполнительному производству №<номер обезличен>-ИП от 30.11.2020 г. (по гражданскому делу № <номер обезличен>) и исполнительному производству № <номер обезличен>-ИП от 27.12.2019 г. (по гражданскому делу № <номер обезличен>) на сумму 167 969.24 руб.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 30.11.2020, ФИО1, 11.12.2020, добровольно осуществил перечисление денежных средств в размере 616 604,36 руб. на счет УФССП России по СК, что подтверждается чеком - ордером от 11.12.2020 г.

03.12.2020 г., ФИО1 подал судебному-приставу исполнителю заявление о пересчете задолженности с учетом ранее выполненных средств по этому же делу в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП- 64340,70 рублей и по исполнительному производству № <номер обезличен>-ИП - 107021,29 рублей, так как в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП такой зачет ранее производился. Ответа на его заявление не поступило.

В связи с отказом судебного пристава-исполнителя произвести зачет ранее взысканной с ФИО1 суммы в размере 171 362 руб. (по исполнительным производствам № <номер обезличен>-ИП от 22.11.2018 г., № <номер обезличен>-ИП от 19.08.2019 г.), ФИО1 повторно в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП, 18.12.2020 г. на счет УФССП России по СК, перечислил денежную сумму в размере 171 362 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.12.2020 г.

При осуществлении последнего взыскания в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>ИП от 30.11.2020 г, судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы предыдущих выплат ФИО1 в пользу ФИО3 на общую сумму 171 362 руб. (акты сверок от 16.09.2020).

Таким образом указывает, размер взысканной, и добровольно уплаченной ФИО1 суммы, превысил размер задолженности ФИО1 перед ФИО3, установленной решением Ленинского районного суда города Ставрополя по вышеуказанному гражданскому делу № <номер обезличен> на 171 362 руб.

Несмотря на указанное обстоятельство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2020 г., в связи с несвоевременной оплатой ФИО1 денежной суммы в размере 171 362 руб., на указанную сумму была начислена сумма исполнительского сбора в размере 11 995,34 руб.

Однако, указанное начисление суммы исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

ФИО1 перечислил на счет УФССП России по СК 18.12.2020 г. сумму в размере 171 362 руб. с превышением размера задолженности, установленной решением Ленинского районного суда города Ставрополя по гражданскому делу №<номер обезличен>, что было известно судебному приставу-исполнителю, следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был начислять на указанную сумму исполнительский сбор в размере 11 995,34 руб.

Кроме того, отдельного постановления о начислении на сумму задолженности исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не выносил, что также является нарушением положений ст. 112 ФЗ №229-ФЗ от 20.10.2007 г.

Таким образом считает, исполнительский сбор в размере 11 995,34 руб. был начислен неправомерно, в отсутствие правовых оснований, установленных ч. 1 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просит суд признать незаконным и отменить начисление судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП от 30.11.2020 г. суммы исполнительского сбора в размере 11 995,34 рублей.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УФССП России по СК, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила суд в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО4, в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из административного искового заявления следует, что при осуществлении взыскания в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП от 30.11.2020 г, судебным приставом-исполнителем не учтены суммы предыдущих выплат ФИО1 в пользу ФИО3 на общую сумму 171 362 рублей.

Таким образом, размер взысканной, добровольно уплаченной ФИО1 суммы, превысил размер задолженности ФИО1 перед ФИО3, установленной решением Ленинского районного суда города Ставрополя по вышеуказанному гражданскому делу № <номер обезличен>, на 171 362 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2020 г., в связи с несвоевременной оплатой ФИО1 денежной суммы в размере 171 362 руб., на указанную сумму была начислена сумма исполнительского сбора в размере 11 995,34 рублей.

Административный истец ФИО1 считает, что указанное начисление суммы исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

По запросу суда из отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району города Ставрополя истребовано исполнительное производства в отношении ФИО1

Из исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 от 30.11.2020 г. на основании исполнительного листа ФС № 024047049 от 09.11.2020 г., выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу № <номер обезличен> вступившего в законную силу 16.09.2020г., предмет исполнения задолженность в размере 955935,60 рублей, возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 60-62).

Согласно п. 2 постановления судебного пристава – исполнителя от 30.11.2020 г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020 г. вручена должнику ФИО1 03.12.2020 г., что подтверждается его личной росписью (л.д. 62).

03.12.2020 г. ФИО1 обратился к службу судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя с заявлением, в котором указал, что у судебного пристава ФИО4 находится исполнительный лист от 20.12.2019 года № ФС <номер обезличен> в отношении ФИО3 на сумму 167969 рублей, просил произвести взаимозачет задолженностей.

11.12.2020 г. и 18.12.2020 г. административный истец ФИО1 произвел оплату по исполнительному производству № <номер обезличен>-ИП в размере 616604,36 рублей, и в размере 172862 рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 64,65).

16.12.2020 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 вынесла постановление о распределении денежных средств (л.д. 66).

Согласно п.п. 1,2 постановления судебного пристава – исполнителя от 16.12.2020г., произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № <номер обезличен>-ИП. Перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3 (ИП <номер обезличен>-ИП) 616604,36 рублей (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя от 17.12.2020 г. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 30.11.2020г. № <номер обезличен>-ИП и от 27.12.2019 г. № <номер обезличен>-ИП (л.д. 67).

25.12.2020 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 11995,34 рублей (л.д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 от 28.12.2020 г. исполнительное производство № <номер обезличен>-ИП окончено (л.д. 73).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, при доказанности отсутствия вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из изложенного при рассмотрении судом требования должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат обязательному выяснению вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 76 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно исполнительному производству № <номер обезличен>-ИП, должник ФИО1 произвел оплату задолженности перед взыскателем ФИО3, 11.12.2020 г. и 18.12.2020 г. в размере 616604,36 рублей, и в размере 172862 рублей, что подтверждается платежными поручения № <номер обезличен> от 18.12.2020 года, № <номер обезличен> от 24.12.2020 года.

17.12.2020 г. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 30.11.2020г. № <номер обезличен>-ИП и от 27.12.2019 г. № <номер обезличен>-ИП (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 от 28.12.2020 года исполнительное производство № 150348/20/26041-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 73).

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем 25.12.2020 года, то есть после погашения задолженности административного истца ФИО1 перед взыскателем ФИО3

Пунктом 74 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения вины должника ФИО1 не имеется, также не имеется оснований для ответственности за нарушение обязательства, и взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, т.к. волеизъявление ФИО1 было направлено на погашение задолженности и на своевременное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по СК, судебному пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя от 25.12.2020 г. о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП от 30.11.2020 г., незаконным и отменить его.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года.

Судья О.В. Савина