Решение № 12-84/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года <адрес> Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Татспецтранспорт» на постановление 18№ командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Татспецтранспорт»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Татспецтранспорт» обратилось в суд с жалобой на постановление 18№ командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Татспецтранспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. В обоснование жалобы указано, что ООО «УК «Татспецтранспорт» во исполнение заключенного между ООО «УК «Татспецтранспорт» и ООО «УК «Татбурнефть» договора на оказание услуг автотранспортом и специальной техникой № УК/0008/17/УК-1от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказывало последнему услуги по пере возке груза. Согласно поданной ООО «УК «Татбурнефть» заявке на перевозку груза ООО «УК «Татспецтранспорт» в место погрузки (с<адрес> нд Мактама) было направлено автотранспортное средство КАМАЗ - 65225-22 - седельный тягач государственный номер <***> 116RUS с полуприцепом ТСП 94163-0000030 государственный номер АС7004 16 RUS под управлением водителя Елабужского УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт» ФИО1. Согласно абзацу 2 пункта 2.2.3 договора в подаваемых заявках на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, Заказчик - ООО «УК «Татбурнефть» обязан указывать пункт отправления груза, пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично - дорожной сети населенных пунктов, а также сведения о характере груза (наименование, габариты, масса, делимость), эти данные необходимы для получения специального разрешения. Поданная же ООО «УК «Татбурнефть» заявка на перевозку грузов ДД.ММ.ГГГГ не содержала сведений о перевозке в этот день тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза. В связи с этим, специальное разрешение на перевозку ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза не оформлялось. Вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было направлено для перевозки груза с допустимыми габаритами и нагрузкой на ось. На само транспортное средство КАМАЗ седельный тягач государственный номер <***> 116RUS с полуприцепом ТСП 94163-0000030 государственный номер АС7004 16 RUS имеется специальное разрешение <адрес>. Перевозка же тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза (насосный блок) должна была осуществляться ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует поданная со стороны ООО «УК «Татбурнефть» заявка на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования. На основании данной заявки ООО «УК «Татспецтранспорт» было оформлено специальное разрешение <адрес> на движение по автодорогам Республики Татарстан тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. С целью соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в договоре на Заказчика - ООО «УК «Татбурнефть» была возложена обязанность осуществления погрузки и разгрузки грузов, а также обязанность по обеспечению правильного выполнения погрузочно-разгрузочных работ, укладки груза (п. ДД.ММ.ГГГГ договора) и обеспечению сопровождения перевозки крупногабаритного, тяжеловесного и опасного грузов (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). Однако, ООО «УК «Татбурнефть» не исполнило требований действующего законодательства РФ и нарушило условия заключенного между ООО «УК «Татспецтранспорт» и ООО «УК «Татбурнефть» договора на оказание услуг автотранспортом и специальной техникой № УК/0008/17/УК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно организовало перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза - бурового насоса ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения, путем закрепления к автотранспортному средству КАМАЗ - седельный тягач государственный номер <***> 116RUS ДД.ММ.ГГГГ трейлера для бурового насоса ROCKOVER, принадлежащего ООО «УК «Татбурнефть» на праве собственности, тогда как было указано выше перевозка бурового насоса должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и на данный день было оформлено специальное разрешение <адрес> на движение по автодорогам Республики Татарстан тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Считают, что ООО «УК «Татспецтранспорт» не является субъектом вменяемого ему правонарушение. Ответственность за данное правонарушение лежит на ООО «УК «Татбурнефть» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являющемся в данном случае грузоотправителем. Данные доводы с предоставлением всех подтверждающих документов (договор услуг автотранспортом и специальной техникой № УК/0008/17/УК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на перевозку груза на ДД.ММ.ГГГГ, заявка на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ, специальное разрешение <адрес> на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, путевой лист) были озвучены представителем ООО «УК «Татспецтранспорт» при составлении протокола <адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления по делу об административном правонарушении приложение к административному протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный орган вышеуказанные доводы представителя ООО «УК «Татспецтранспорт» не учел, представленные документы не принял и не дал им надлежащей правовой оценки, тогда как из положения статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствующих совершению, административных правонарушений. Также считаю, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, а исходя из положения части l статьти 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Извещением ООО «УК «Татспецтранспорт» было приглашено на ДД.ММ.ГГГГ в помещение отдельного батальона ДПС ГИБДЦ МВД по Республики Татарстан, расположенное по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес> для ознакомление с материалами дела, дачи объяснений по факту административного право нарушения и составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, затем по инициативе Административного органа рассмотрение административного дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО «УК «Татспецтранспорт» был направлен законный представитель ФИО4 Однако, этим же днем - ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «УК «Татспецтранспорт» ФИО4 в отношении ООО «УК «Татспецтранспорт» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении приложение к административному протоколу <адрес>, при этом ООО «УК «Татспецтранспорт» не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения обозначенного выше постановления. Факт того, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в присутствии ФИО4 и то, что копия постановления была вручена ФИО4, нельзя признать надлежащим исполнением процессуальных норм КоАП РФ, так как доверенность ФИО4 была выдана лишь на представления интересов ООО «УК «Татспецтранспорт» в части ознакомления с материалами административного дела, участие при составлении административного протокола и подписания от имени ООО «УК «Татспецтранспорт» протокола об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Татспецтранспорт» было возбуждено и рассмотрено ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, тогда как, местом фиксации правонарушения является <адрес> - пункт весового контроля СПВК «Карабаш 1» (акт № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, в частности части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, устанавливающей рассмотрения дела об административном право нарушении по месту его совершения и части 4 статьи 28.7 КоАП РФ устанавливающей проведения административного расследования по месту совершения и выявления административного правонарушения. Исходя из вышеуказанных норм КоАП данное дело об административном правонарушении должно было рассматриваться уполномоченным лицом ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> осуществляющим юрисдикцию на территории, где было совершено (выявлено) административное правонарушение.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО5 доводы изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ техника работала на заказчика ООО «УК «Татбурнефть». Заявка на разрешение на перевозку крупногабаритного груза от них была на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ крупногабаритный груз перевозить они не собирались. Их пригласили в ОГИБДД <адрес> на составление протокола и в этот же день было вынесено постановление. Фактически они не смогли предпринять какие либо действия, предоставить документы, высказать свои обоснования. В акте указан <адрес>, однако дело рассматривалось в городе Казани, что ведет к нарушению подведомственности. Водитель автомашины не является экспедитором. ООО «УК «Татспецтранспорт» согласно договора выделили ООО «УК «Татбурнефть» машину с водителем, водитель находится в полном подчинении ООО «УК «Татбурнефть». Когда они перевозят крупногабаритный груз, то перевозку обеспечивают заказчики, им же дают заявку на этот день. В договоре прописано, что водитель и транспортное средство переходит в подчинение заказчика, они сами должны сопровождать груз.

Представитель ОГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО6 в суде просил жалобу оставить без удовлетворения, при этом пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Татспецтранспорт» оформлялся инспекторами отдельного батальона <адрес> при составлении документов сотрудники ГИБДД <адрес> не присутствовали. Дело рассматривал командир отдельного батальона. Водитель также был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Представитель ОГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО7 в суде пояснил, что разрешение выдано на ООО «УК «Татспецтранспорт», но согласно договора заключенного с ООО «УК «Татнефтебур» сопровождение перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов возложено на ООО «УК «Татнефтебур». Водитель не знал на какое число было выдано разрешение, узнал только после остановки автомобиля сотрудниками ОГИБДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в суд, суд приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на 286 км автодороги Казань – Оренбург общество с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» допустило движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ, государственный номер <***> 116RUS без специального разрешения, предусмотренного статей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Согласно акту № нагрузка на 4 и 5 ось автопоезда с учетом погрещности измерительного оборудования составила 22651 кг при допустимой 15000 кг, указанной в приложении 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Взвешивание проводилось на весовом оборудовании СДК.Ам 02-1-2 заводской №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора № УК/0008/17/УК-1 на оказание услуг автотранспортом и специальной техникой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Татбурнефть» обязуется обеспечивать сопровождение перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, ООО «УК «Татспецтранспорт» не несло ответственность за транспортировку груза и не могло знать, что ООО «УК «Татбурнефть» ДД.ММ.ГГГГ будет перевозить крупногабаритный груз. Водитель ФИО8 о том, что специальное разрешение выдано на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ узнал только после задержания транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «УК «Татспецтранспорт» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УК «Татспецтранспорт» удовлетворить.

Постановление постановление 18№ командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Татспецтранспорт» о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить за отсутствием в действиях ООО «УК «Татспецтранспорт» состава данного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Татспецтранспорт» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ФИО9

Решение вступило в законную силу: «____»_________________20__г.

Судья: ФИО9