Решение № 2-218/2018 2-218/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело 2-218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 14 июня 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ «Горцы», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НСТ «Горцы» и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Юрьянского районного суда Кировской области от 20.10.2017 г. на НСТ «Горцы» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подключить электроэнергию к садовому участку <№> (кадастровый <№>), расположенному в НСТ «Горцы». Указанное решение вступило в законную силу 25.01.2018.

Председатель НСТ «Горцы» ФИО2 ввела в заблуждение членов НСТ «Горцы», говоря о том, что истец должна садоводческому товариществу более 60000 рублей, что все взносы садоводства расходуются на оплату представительских расходов в суде. В результате перед общим собранием членов НСТ «Горцы» ФИО2 был поставлен вопрос о неподключении ее земельного участка к электроэнергии. 01.10.2017 г. члены садоводческого товарищества проголосовали не подключать ее земельный участок к электроэнергии, пока не будут оплачены все долги перед НСТ. На самом деле она задолженности перед НСТ не имеет, регулярно оплачивает членские взносы, налоги.

Члены правления и садоводческого товарищества «Горцы» С., Г., З., О., Я., Ш. давали заведомо ложные показания в судебных заседаниях о том, что ФИО2 не ставила на собрании вопрос о задолженности истца перед НСТ «Горцы», не собирала взносы на представительские расходы, не ставила вопрос о продаже земельного участка и подключении к электросетям земельного участка истца только после уплаты всех платежей.

В результате таких действий ответчиков ее изгнали из садоводства, знакомые стали называть ее аферисткой и мошенницей, что не соответствует действительности. Ее репутация, честь и доброе имя, достоинство личности оскорблено и унижено. В связи с неподключением ее земельного участка к электроэнергии, она лишена места пребывания, возможности производить на своем земельном участке какие-либо работы, полноценно проводить время.

Считает, что ФИО2 и НСТ «Горцы» злоупотребили своим правом, нарушили ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

За все время проведения судебных заседаний в Юрьянском районном суде по ее иску о подключении электроэнергии она испытывала нравственные страдания, стресс, тревогу, боли в сердце, что повлекло ухудшение ее здоровья. В настоящее время она находится на лечении у невролога, принимает антидепрессанты, прием которых продлен на 1 год.

Считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 95 000 руб., просит взыскать в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда с НСТ «Горцы» - 30 000 руб., с ФИО2 – 65 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что моральный вред ей причинен в связи с неправомерными действиями ответчиков, а именно НСТ «Горцы» не предпринимали попыток для добровольного подключения ее земельного участка к электроэнергии, тем самым препятствовали пользованию им. В настоящее время ее дом в п. Юрья затопило из-за разлива реки, она не может жить на даче, поскольку отсутствует электроэнергия. Ответчик ФИО2 на общих собраниях говорила ложные сведения о том, что она (ФИО1) имеет долг перед садоводством, поэтому ее земельный участок не надо подключать к электроэнергии, тем самым ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании земельным участком. В качестве доказательств ложных сведений, распространяемых ФИО2 перед общим собранием садоводства, представила видеозапись общего собрания НСТ «Горцы» от 25.06.2017 г. Считает, что в связи с такими действиями ответчиков, она заболела, вынуждена была обращаться к врачу, ей оказывалось лечение, она испытывала в связи с этим моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика НСТ «Горцы» в судебное заседание не явился. Судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание направлялась судом заказным письмом с уведомлением по указанному истцом адресу: д.Верхняя Горца Юрьянского района Кировской области, однако почтовый конверт отделением почты возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия и письменный отзыв (возражение) на исковое заявление.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Согласно содержанию отзыва ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах НСТ «Горцы», как его председатель, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Указала, что истец в исковом заявлении ссылается на события, которые были предметом судебного рассмотрения у мирового судьи по делам частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 и К. к уголовной ответственности за преступления о клевете. По данным делам вынесены оправдательные приговоры. Видеосъемка, как доказательство, исследовалась в судебном заседании по обвинению К. в клевете, и была признана недопустимым доказательством. Так же истцом в исковом заявлении описываются события, которые были предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Кирова по заявлению ФИО1 о компенсации морального вреда, по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик не может исполнить решение суда от 20.10.2017 г. о подключении электроэнергии к земельному участку истца, поскольку ФИО1 не является членом НСТ, в силу положений ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пользование объектами инфраструктуры при ведении хозяйства в индивидуальном порядке возможно при наличии заключенного между сторонами договора на пользование объектами инфраструктуры при условии уплаты взносов, наличия решения правления или общего собрания о пользовании инфраструктурой. Электросетевое хозяйство НСТ «Горцы» является общей собственностью членов товарищества и, поскольку истец не участвовала в создании общего имущества НСТ, не вносила взносы на его возведение, она обязана просить у членов товарищества разрешения на установку прибора учета на опоре (столбе). Кроме того указала, что НСТ «Горцы» не имеет электрика с соответствующей квалификацией для подключения земельного участка истца к электроэнергии. Данные работы должен производить специалист, имеющий свидетельство о допуске к электромонтажным работам. Ответчик НСТ «Горцы» предприняло все меры к исполнению решения суда, направив истцу бланк заявления на ведение хозяйства в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для подписания, бланк акта осмотра и опломбировки прибора учета электроэнергии, что является доказательством того, что ответчик готов исполнить судебное решение и принял все возможные меры для этого.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании было установлено, что 22.08.2017 г. ФИО1 обратилась в Юрьянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к НСТ «Горцы» о подключении электроэнергии к ее земельному участку <№> с кадастровым номером <№>, расположенному в НСТ «Горцы».

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 20.10.2017 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, на НСТ «Горцы» возложена обязанность по подключению электроэнергии к земельному участку истца в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу (л.д. 11-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.01.2018 г. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя НСТ «Горцы ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 15-18).

При рассмотрении данного гражданского дела судом сделан вывод о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании объектами инфраструктуры и общим имуществом НСТ, что не свидетельствует о правомерности его действий.

Истец считает, что моральный вред причинен ей ввиду данных неправомерных действий ответчика.

В качестве доказательств морального вреда, физических и нравственных страданий, перенесенных ею в связи с судебным разбирательством о подключении электроэнергии к земельному участку, представлены медицинские документы об обращениях ФИО1 в июле, сентябре, декабре 2017 г. к врачам неврологу, хирургу Юрьянской районной больницы, назначении ей лечения.

Не смотря на то, что истец в период судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу испытывала нравственные страдания, суд считает, что данные переживания истца вызваны сложившимися между сторонами конфликтными отношениями из-за многочисленных судебных процессов, связанных с пользованием истцом земельным участком, расположенным в НСТ «Горцы», и не были следствием именно данных действий ответчика по неподключению электроэнергии.

Истец ссылается на неправомерные действия членов НСТ «Горцы» по даче заведомо ложных показаний на судебных заседаниях у мирового судьи по делам частного обвинения, а также ложных показаний ФИО2 перед общим собранием садоводческого товарищества о долгах ФИО1 перед НСТ. Однако вина лица в совершении преступления, в частности за дачу ложных показаний, должна быть установлена в силу конституционных положений (ст.49 Конституции РФ) вступившим в законную силу приговором суда. Таких доказательств при рассмотрении данного дела не установлено.

Видеозапись от 25.06.2017 г., на которую ссылается истец в качестве доказательств распространения ФИО2 несоответствующих действительности сведений, повлекших дальнейшие действия членов НСТ по голосованию за неподключение электроэнергии к земельному участку истца, была исследована судом при рассмотрении уголовного дела частного обвинения по обвинению К. в клевете, данному доказательству дана правовая оценка.

В отношении ФИО2 и К. по обвинению их в клевете вынесены оправдательные приговоры.

Из изложенного следует, что позиция истца связана с несогласием с указанными судебными решениями и направлена на переоценку выводов суда.

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве не оспаривает факт неисполнения вышеуказанного решения суда от 20.10.2017 г., но объясняет это тем, что подключение электроэнергии к земельному участку истца должно отвечать требованиям гражданского законодательства, в частности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указывает также на то, что истец препятствует заключению договора о пользовании инфраструктурой СНТ и отсутствие у них технической возможности для подключения электроэнергии.

Как следует из материалов дела, обе стороны, как истец, так и ответчик препятствуют исполнению решения суда от 20.10.2017 г. Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено в судебном заседании, ответчик НСТ «Горцы», ссылаясь на невозможность исполнить решение суда по обстоятельствам, независящим от него, а также в связи с тем, что истец чинит препятствия к подключению ее земельного участка к электроэнергии, с вопросом о предоставлении отсрочки исполнения решения от 20.10.2017 г., либо с иском о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества в суд не обращался.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1, 2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из приложенных к письменному отзыву ответчиков документов видно, что ответчиком НСТ «Горцы» в адрес ФИО1 направлялся пакет документов для согласования и подписания. Данные документы возвращены в адрес ответчика. При этом заявление ФИО1 о подключении электроэнергии написано собственноручно, не на бланке НСТ «Горцы», что не препятствует, по мнению суда, рассмотрению данного заявления на общем собрании садоводческого товарищества. В проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ФИО1 внесены изменения без составления акта разногласий, акт осмотра и опломбировки прибора учета электроэнергии подписан, но не заполнен истцом.

Из изложенного следует, что и истец не выполняет необходимые требования для заключения договора.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что перенесенные ею физические и нравственные страдания причинены ей в результате действий ответчика по неподключению к электроэнергии земельного участка истца и связаны исключительно с ними, поэтому не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к НСТ «Горцы», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья Гуров А.Н.

мотивированное решение судья Гуров А.Н.

изготовлено 18.06.2018г.