Решение № 12-403/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-403/2020

Дело № 12-403/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 07 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода ... от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника участка ООО «Стройдор» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода ... от (дата) в отношении должностного лица – начальника участка ООО «Стройдор» ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.

В обосновании своей жалобы указал, что выводы суда не основаны на законе, в связи с чем постановление является незаконным.

Просит отменить постановление мирового судьи от (дата) отменить.

Жалоба рассматривается с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО1 которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО1 просил оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1545-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как усматривается из Таблицы АЛ Приложения А - «Дефекты покрытия проезжей части», под выбоиной понимается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Как следует из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в 10 часов 24 минуты у ..., ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не принял мер к устранению выбоины (ямы) на проезжей части дороги, размеры которой превышают предельно допустимые значения: длина - ПО см, ширина -150 см, глубина -12 см, площадь - 1,65 м2; просадки: длина - 180 см, ширина 300 см, глубина - 6 см, площадь - 5,4 м2.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса - п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанный протокол признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола (постановления) и представление пояснений.

Однако должностным лицом не представлено и не истребовано на момент составления протокола об административном правонарушении документов, подтверждающих что именно ФИО3 является ответственным должностным лицом, в отношении которого может быть составлен протокол об административном правонарушении. Из представленного в материалы дела приказа №... от (дата) следует, что ответственным по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог на территории ... Г.Н.Новгорода является не ФИО3, а иное лицо, следовательно, ФИО3 не является субъектом вмененного правонарушения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника участка ООО «Стройдор» ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного орган ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.С.Ежов