Постановление № 1-387/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-387/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

6 декабря 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайцева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14.09.2017 года, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, подошел к ее сумке, находящейся на диване, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, расстегнул замок сумки, извлек из нее имущество Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий для нее материальной ценности с денежными средствами на сумму 6 850 рублей, которые спрятал под свою рубашку, тем самым похитил. Дождавшись возвращения Потерпевший №1 и убедившись, что она покинула территорию домовладения, получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6850 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный вред ей полностью возмещен и заглажен, она примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ней и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Зайцев А.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н. по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественное доказательство считать возвращенным по принадлежности потерпевшей <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Зайцеву А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: