Решение № 12-487/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-487/2019

Дело № 12-487/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО2 на постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810202190010484023 от 04.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

По постановлению ... от < дата > инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... КАФ водитель СКБ автомашины Ваз-11193 «Лада-Калина» государственный регистрационный знак <***> привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей по обстоятельствам, когда «..на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге».

Не согласившись с постановлением от < дата > о привлечении к административной ответственности, СКБ подал в Советский районный суд ... РБ жалобу в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, отмечая в жалобе, что доказательств его вины инспектор, составлявший протокол об административном правонарушении не представил, им соблюдены требования Правил дорожного движения о приоритете следования на пересечении двух неравнозначных дорог, свидетелей событию административного происшествия не заявлено, не содержится указания на данные автомашины, которой водитель СКБ не уступил дорогу.

Лицо, привлечённое к административной ответственности СКБ и инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... КАФ на судебное заседание не явились, извещены судом о месте, времени слушания дела по жалобе надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не подавалось.

При представлении полком ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... истребованных судом подлинников документов по делу об административном правонарушении и видеозапись фиксации административного правонарушения, полагаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также просмотрев и изучив видеозапись фиксации нарушения водителем СКБ Правил дорожного движения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, то есть, вина каждого лица должна быть доказана органом, возбудившим в отношении лица дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что СКБ < дата > в 16 час. 43 мин. на ..., управляя автомобилем марки «ВАЗ11193», государственный регистрационный знак <***>, на перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

СКБ в своих объяснениях, отражённых в протоколе об административном правонарушении от < дата > ... пояснил, что < дата > он двигался по второстепенной дороге, автомобиль, который двигался по главной дороге, он пропустил, его движению не мешал, с протоколом не согласен.

Согласно протоколу об административном правонарушении доказательствами вины СКБ к протоколу приложены постановление об административном правонарушении и рапорт ИДПС ГИБДД УМВД РФ по ... КАФ содержащий фактически общие сведения об административном правонарушении: «была остановлена автомашина ФИО3 <***> под управлением СКБ, который нарушил п.п.13 ПДД». Иных раскрывающих содержание неправомерных действий водителя СКБ по нарушению неких подпунктов пункта 13 ПДД в рапорте не содержится.

Из просмотренной судом видеозаписи события правонарушения, не представляется возможным объективно установить, что СКБ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков из-за наличия помех просмотру( лежащий головной убор сотрудника ДПС мешал просмотру наличия транспортных средств, движущихся по главной дороге. Также следует отметить, что качество записи из которой не усматриваются номера транспортных средств, в том числе СКБ, также не способствуют установлению события административного правонарушения, бремя доказывания которого согласно ст. 1.5 КоАП РФ лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, который согласно ст. 28.2 КОАП РФ обязан отразить событие административного правонарушения со ссылкой на конкретный подпункт пункта 13 ПДД, нарушенный водителем СКБ, размытость чего нарушает право водителя на защиту.

Указанные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии объективного подтверждения доказанности вины СКБ в нарушении пункта 13 ПДД РФ и как следствие в в недоказанности вины СКБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от < дата >, вынесенное в отношении СКБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу СКБ удовлетворить.

Постановление ... от < дата > инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ..., вынесенное в отношении СКБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней с момента получения.

Судья АЛА