Решение № 2-3795/2025 2-3795/2025~М-2994/2025 М-2994/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 9-322/2025~М-619/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000859-15

К делу №2-3795/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

помощника судьи Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Министерству Здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием, установленным вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 октября 2023 года вступившим в законную силу 01.08.2024 года на основании кассационного определения признаны незаконными бездействия Министерства здравоохранения Краснодарского края, на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его обращения от 02.03.2023 года и даче ответов на все, поставленные в обращении вопросы. До настоящего времени в адрес истца такой ответ не поступал, в связи с чем ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец лично и его представитель действующий на основании доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, с учетом 869 дней просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда и возложенной на ответчика обязанности устранить нарушенное прав истца.

Представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края действующая на основании доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2023 году ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании бездействий незаконными.

16 октября 2023 года решением Первомайского районного суда города Краснодара исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом признаны незаконными бездействия Министерства здравоохранения Краснодарского края выразившиеся в ответе от 06.04.2023 года в части нарушения положений ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1, на Министерства здравоохранения Краснодарского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его обращения от 02.03.2023 года и даче ответов на все поставленные в обращении вопросы.

27.02.2024 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16.10.2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, с вынесением нового решения, которым в иске ФИО1 отказано.

01 августа 2024 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2024 года отменено, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16.10.2023 года обставлено без изменения.

Таким образом, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 октября 2023 года вступило в законную силу 01.08.2024 года и, в нарушение части 2 статьи 13 ГПК РФ не исполнено.

07 февраля 2025 года ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара и не предоставлении ответа на обращение от 02.03.2023 года с требованием о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Кроме того, разъяснения по вопросу применения норм, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что вступившее в законную силу 0108.2024 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16.10.2023 года не исполнено, ответ на обращение ФИО1 от 02.03.2023 года в полном объеме не дан, нарушенное право, установленное судом, не восстановлено.

Таким образом, срок необоснованного бездействия ответчика, связанного с невыполнением вступившего в законную силу решения суда составляет 869 дней.

Ответ на обращение от 02.03.2023 года не дан, что причиняет истцу нравственные страдания, так как ответчиком не выполнено даже вступившее на основании кассационного определения судебное решение.

Иного в ходе судебного разбирательства суду не доказано.

На основании изложенного, исходя из характера, степени и тяжести, причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, исследованных имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, однако полагает возможным снизить его до 30 000 рублей.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодара Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 11 августа 2025 года.