Апелляционное постановление № 22-1023/2019 22-1076/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-703/2019

Судья Забиш А.В.

Дело № 22-1023/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

3 декабря 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора Киракосян Ж.И.,

адвоката, защитника Марычева Б.Г.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 15 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимый:

-4 августа 2015 года Мильковским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Мильковского районного суда от 24 ноября 2015 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание;

осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 октября 2019 года. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника, адвоката Марычева Б.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осуждён за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено осуждённым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 оспаривает выводы суда о виновности в совершении преступления и приводит доводы о том, что наказание в виде лишения свободы является строгим. Он не совершал административных правонарушений, в исправительной колонии характеризовался положительно, он является инвалидом и имеет ряд заболеваний. Просит назначить наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старовойтов А.А. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор правильным.

Приговор постановлен в особом порядке, о котором ходатайствовал осуждённый при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании осуждённый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, в судебном заседании были исследованы доказательства виновности ФИО1 в совершении грабежа, ФИО1 признал вину, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил приговор и признал Соколова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому, отягчающее наказание обстоятельство, отношение к содеянному, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования уголовного закона, а также обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признан рецидив преступлений, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, законных оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Как видно из копии приговора, суд назначил наказание не 1 год 4 месяца лишения свободы, а 1 год и 2 месяца лишения свободы. Из аудиозаписи хода судебного заседания также следует, что назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, а не 1 год 4 месяца лишения свободы, как указано в приговоре. Данное противоречие подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание с 1 года 4 месяцев до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий