Решение № 2-5474/2017 2-5474/2017~М-4212/2017 М-4212/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5474/2017

Дело № 2-5474/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5474/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, собственником которого является гр. ФИО1

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ подал пакет документов с заявлением о страховой выплате в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области.

Страховая компания признала случай 13718851 страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 197 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в независимую экспертизу <данные изъяты> Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, по отчёту <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 357 789 руб. За проведение независимой экспертизы заявитель уплатил 9 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена Претензия в страховую компанию, и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области произвела доплату в размере 42900 руб., а всего 240000 руб.(197100+42900)

С учетом изложенного, истец указывает, что задолженность страховщика перед заявителем составляет 117789 рублей.(357789 – 197100 – 42900 + 265 000).

Истцом страховщику подано заявление с приложением всех предусмотренных законодательством документов для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, осмотр повреждённого автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Срок осуществления страховой выплаты для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

Размер страховой выплаты по виду возмещения – 160689 рублей. (357789 -197100)

Количество дней просрочки –19 дней.

Размер неустойки – 1% от определенного в соответствии с ФЗ №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Итого размер неустойки, рассчитанный по вышеуказанной формуле равен: (160689 руб. * 1/100) * 19(количество дней) = 30530,91 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка с последующим пересчетом на момент вынесения судебного решения в следующем размере:

Размер страховой выплаты по виду возмещения – 117789 рублей.(357789-240000)

Количество дней просрочки – 240 дней.

Размер неустойки – 1% от определенного в соответствии с ФЗ №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Итого размер неустойки, рассчитанный по вышеуказанной формуле равен: (117789 руб. * 1/100) * 240(количество дней) = 282693,6 руб.

Штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 58894,5 руб.(117789(сумма страховой недоплаты)/2).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, который истец оценивает в размере 5000,00 руб.

Поскольку истец не обладает, юридическими познаниями, последний был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 117789 рублей, неустойку в сумме 30530,91 рублей за просрочку оплаты суммы 160 689 руб., неустойку в сумме 282693,6 руб. с последующим пересчетом на момент вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 58894,5 руб.(117789/2), моральный вред в размере 5 000 рублей, премию за проведение независимой экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее личного участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в конечном итоге просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца разницу суммы страхового возмещения в размере 36100 рублей, неустойку в сумме 15010 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 98011,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 18050 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., стоимость проведения независимой экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в <данные изъяты> по гражданскому делу № в размере 25 00 рублей. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области, предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай № страховым и произвела выплату в размере 197 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился за проведением независимой экспертизы в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа составила 357 789 руб.

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 9 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области произвела доплату в размере 42900 руб., а всего 240000 руб.(197100+42900).

В соответствии состатьей 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области, предоставив необходимый пакет документов

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Поврежденный автомобиль истца был осмотрен экспертом по направлению страховщика, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.73).

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в <данные изъяты> для производства независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена досудебная претензия от истца о несогласии с размером страхового возмещения, содержащая требование о необходимости доплаты суммы страхового возмещения и расходов на проведение независимой оценки в размере (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 42900 рублей (л.д. 76).

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) – при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку спорным по настоящему делу является вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

- какова среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

- наступила ли конструктивная гибель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

- в случае положительного ответа на третий вопрос, какова величина годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 500 рублей, с учетом износа – 276100 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 426316 рублей, конструктивная гибель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не наступила.

Исследовав экспертное заключение, составленные на основании определений суда, ставить его под сомнение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. При проведении исследования использовались данные установленные судом, экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком их проведения согласно ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, более того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должно быть взято заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласност. 309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, с учетом последних уточненных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 36100 рублей основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, исходя из выводов заключения, выполненного экспертами <данные изъяты> Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в указанной части ПАО СК «Росгосстрах» в нарушениест. 56Гражданского процессуального кодекса РФ не представило.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии сп.21 ст.12ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзакономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленныйзакономсрок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет взыскиваемого размера неустойки истцом произведен исходя из ставки 1% в день от невыплаченной в срок суммы страхового возмещения в размере 79000 руб. (276100 руб. – 197100 руб.) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) и составляет 15010 руб., исходя из расчета 79000 руб. х 1% х 19 дней.

А также неустойка в размере 130 682 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (362 дня), исходя из расчета 36100 руб. * 1% * 362 дня.

Которая, согласно последним уточненным исковым требованиям, подлежит снижению по ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ до 98011,50 рублей.

Судом данный расчет проверен, признается арифметически верным.

В соответствии со статьей333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,судвправе уменьшитьнеустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшениисудомнеустойкивозможнолишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплатенеустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшениенеустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которымсудполагает, что уменьшение их размера является допустимым.

ФИО6 должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной и несоответствующей характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также не отвечающей требованиям разумности.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за оба периода до 50000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1Закона«Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена истцу в полном объеме в добровольном порядке, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО7 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, а именно, в размере 18 050 рублей (36100 руб. * 50%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии сост.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении денежных (л.д. 126-127).

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 10000 рублей за оплату услуг представителя.

В соответствии сост.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 9000 рублей (л.д.17), которые подтверждены соответствующими платежными документами, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи94Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплатеэкспертам.

Определениемсудаот ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу судомбыла назначенасудебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было <данные изъяты>

На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено заключение о результатах экспертизы.

Согласно представленной ФИО1 квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей (л.д. 128-129), истец оплатила <данные изъяты> стоимость проведенной экспертизы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3083 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36100,00 рублей, неустойку в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 18050,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 9000,00 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3083,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2017 года.

Судья А.П. Тресков