Приговор № 1-189/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019

№ 1-189/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пригарина М.Е., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигался со скоростью 20 км/ч по проезжей части автодороги АДРЕС ИЗЪЯТ в крайнем левом ряду, по направлению со стороны улицы им. Маршала ФИО1 в сторону проспекта им. АДРЕС ИЗЪЯТ. В пути следования водитель ФИО1, проявив преступную самонадеянность, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в нарушении требований п. 1.3:«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда» Правил дорожного движения РФ, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 30 минут, выехал на перекресток проезжих частей АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный напротив строения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по проспекту им. Ленина в АДРЕС ИЗЪЯТ, и осуществляя маневр поворота налево, неверно оценивая дорожную ситуацию, в нарушении п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», пересек границу регулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив строения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по проспекту им. Ленина, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую указанную проезжую часть в границе регулируемого пешеходного перехода, на разрешающий сигнал светофора, слева направо относительно движения автомобиля, за управлением которого находился ФИО1 В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, действия водителя ФИО1 повлекли причинение пешеходу Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: кровоподтеков и ссадин головы; тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом шейки бедренной кости, а также закрытым переломом наружного мыщелка большеберцовой кости. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления в лечебное учреждение, ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-э от ДАТА ИЗЪЯТА действия ФИО1 не соответствовали требованиям п. 1.5 абзац 1, п. 8.1 абзац 1, п. 13.1 Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наезда на пешехода Потерпевший №1, в результате которого ей причинены телесные повреждения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение вреда потерпевшей в сумме 9300 рублей, наличие хронического заболевания (язвенная болезнь).

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студентом 4 курса ВолГТУ, страдает хроническим заболеванием.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, с учетом положений ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, личность подсудимого, с учетом вида и размера назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город-герой Волгоград» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья подпись

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова