Апелляционное постановление № 22-547/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-487/2023

Судья Гаврилов В.В.

Дело № 22-547/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И.,

с участием прокурора Галлямова М.А., осужденного Федорова А.Е. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Марфиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Аверьяновой О.В., осужденного Федорова А.Е. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в отношении Федорова Алексея Евгеньевича, апелляционной жалобе осужденного Федорова А.Е. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года.

Выслушав выступления осужденного Федорова А.Е. и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор и постановление суда подлежащими оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2022 года заменены на 10 дней лишения свободы в воспитательной колонии;

21 апреля 2022 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления), части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей с 24 ноября 2021 года до 29 июля 2022 года, освобожденный 22 августа 2022 года по отбытию срока наказания;

17 апреля 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления), статье 158.1 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 1 статьи 161 УК РФ (2 преступления), пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей с 4 октября 2021 года по 5 октября 2021 года, с 22 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

14 июня 2023 года Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом внесенных изменения, по части 1 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 апреля 2023 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с зачтем в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, отбытого наказания по приговору от 17 апреля 2023 года с 4 октября 2021 года по 5 октября 2021 года, с 22 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, времени нахождения под домашним арестом 6 октября 2021 года;

9 августа 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 1 статьи 159 УК РФ (2 преступления), пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей с 9 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу,

осужден к лишению свободы:

- по статье 158.1 УК РФ на 6 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года и Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года окончательно назначено лишение свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО2 под стражей с 12 октября 2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также по предыдущим делам с 4 октября 2021 по 5 октября 2021 года, с 22 февраля 2023 года до 12 октября 2023 года, время нахождения его под домашним арестом 6 октября 2021 года на основании пункта «б» части 3.1 и части 3.4 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданским искам <данные изъяты> и Потерпевший №1 прекращено.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года ходатайство осужденного ФИО2 о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворено. Осужденному ФИО2 установлено дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела еще 3 рабочих дня: 22 ноября 2023 года, 23 ноября 2023 года, 24 ноября 2023 года.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, 23 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> д. ...., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил шоколад молочный MILKA (милка) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 грамм в количестве 7 плиток стоимостью 178 рублей 13 копеек за плитку на общую сумму 1 246 рублей 91 копейка, после чего с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

При этом установлено, что ФИО2, 2 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу 07.12.2022 был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, к административному аресту на срок 10 суток за то, что 08.11.2022 в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 37 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> д. ...., прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, а именно: 1 эпилятор «Витек», стоимостью 1 539 рублей (без учета НДС), тем самым совершив его мелкое хищение, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, 19 февраля 2023 года примерно в 1 час, находясь возле <...> умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил из автомобиля «LADA GRANTA 219110» (Лада Гранта) с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащего Потерпевший №1, кожаный кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1 700 рублей; коран (священную книгу мусульман) стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 200 рублей.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Аверьянова О.А., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, указывает на суровость назначенного ему наказания, просит учесть молодой возраст осужденного, признание вины, раскаяние, положительные дипломы и благодарности. Отмечает, что осужденным совершены преступления небольшой тяжести. Адвокат просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде минимального штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на суровость приговора, отмечает, что вину признал, ущерб возместил, в содеянном раскаялся. Суд при назначении наказания не учел принесение извинений потерпевшим, отсутствие ущерба общественным отношениям. Суд не предоставил ему возможности подготовиться к судебным прениям, чем нарушил его права. Осужденный просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд незаконно ограничил его в ознакомлении с материалами дела, установленный срок является недостаточным для ознакомления со всеми материалами уголовного дела, просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО2 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по первому преступлению по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по второму преступлению -по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С доводами апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание по обоим преступлениям обстоятельствами суд учел:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений;

согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья виновного, его родственников и близких, активное участие в состязаниях в сфере спорта и образования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания, в том числе приведенные в апелляционных жалобах.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного судом ему предоставлено достаточно время для подготовки к прениям. Оснований полагать, что судом нарушено право осужденного на защиту, не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не усматривается.

С доводами осужденного о том, что суд незаконно ограничил его в ознакомлении с материалами дела, согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, после окончания предварительного расследования, осужденный был ознакомлен с материалами в полном объеме.

После постановления приговора осужденному по его ходатайству была предоставлена возможность еще раз ознакомиться с материалами дела. Согласно графика осужденный ФИО2 18, 19 октября, 21, 22, 23 ноября был ознакомлен с 1 томом дела в полном объеме. 24 ноября осужденный был ознакомлен со вторым томом.

Срок, установленный судом для ознакомления осужденного с материалами дела, является разумным.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Аверьяновой О.В., осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий