Решение № 2-4704/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-4704/2019;)~М-4684/2019 М-4684/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-4704/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 12 февраля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре Танхаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2020 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> Свои обязательств банк исполнил. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) "номер обезличен". На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> В требованиях о взыскании задолженности с ответчика истец не включает требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность за период с 10.09.2013 по 29.06.2017 в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330,64 руб., судебные расходы 10000,00руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаченко) Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, ставка 66,36% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором. Срок погашения кредита – 12.09.2016.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. На 29.06.2017 размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» 29.06.2017 был заключен договор уступки прав требований "номер обезличен", согласно которому банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства по кредитному договору "номер обезличен". На момент уступки прав требований размер задолженности ответчика составил <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суд устанавливает, когда у истца, как правомочного лица, возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» 29.06.2017 договор уступки прав требований №727, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора "номер обезличен" от 10.09.2013.

Истец ООО «Экспресс- Кредит» 11.04.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, и 24.04.2018 мировым судьей судебного участка №77 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс- Кредит» задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 10.09.2013 в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 77 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 17.05.2018 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, не согласившейся с наличием задолженности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт

1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик обязался производить оплату по кредитному договору ежемесячными платежами, учитывая, что срок окончания кредитных обязательств предусмотрен кредитным договором – 12.09.2016, исходя из даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа 11.04.2018, обращение истца после отмены 17.05.2018 судебного приказа в Нижнеудинский городской суд Иркутской области 02.12.2019 (исковое заявление направлено почтой), то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявления о восстановлении срока исковой давности истец не подавал.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ООО «Экспресс-кредит» срока обращения в суд, истцом представлено не было, хотя в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору "номер обезличен" от 10.09.2013.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением иска, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», предъявленных ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 10.09.2013 в размере <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», предъявленных ФИО1, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2330,00руб. и связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10000,00руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Т.А. Павлова