Решение № 2-6845/2017 2-6845/2017~М-7123/2017 М-7123/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6845/2017

Дело № 2-6845/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПИОНЕР» о допуске к работе, взыскании денежных средств за время простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Судоходная компания «ПИОНЕР» с требованиями в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование следующее.

ФИО1 работает в ООО «Судоходная компания «ПИОНЕР» с 17 июня 2016 года в должности старшего механика. За период с 23 ноября 2016 года по октябрь 2107 года работодатель не допускает ФИО1 на работу. С 23 ноября 2016 года, после завершения навигации на Плавкране СПК-376 необходимо было начать зимний ремонт для своевременной подготовки плавкрана к навигации 2017 года. Однако, со стороны работодателя каких-либо указаний о дате выхода на зимний ремонт в адрес истца не поступило.

На обращения ФИО1 к работодателю поступал ответ об отсутствии у общества денежных средств для выплаты заработной платы работникам и предложение увольнения по собственному желанию. Согласно трудовому договору оклад истца составляет 7 126 рублей, однако, фактически заработная плата составляла 30 000 рублей, также ФИО1 получал 27 500 рублей за четырех недостающих сотрудников, ежемесячная премия ФИО1 составляла 6 795 рублей.

На сегодняшний день ФИО1 как старший электромеханик КПК-376 не получил от работодателя распоряжений о дате и месте выхода на работу.

04 мая 2017 года работодателем получено заявление ФИО1 о предоставлении копии приказа об отпуске без сохранения заработной платы, копии приказа об организации простоя с 23 ноября 2016 года, копии табелей учета рабочего времени с 23 ноября 2016 года, а также о предоставлении возможности ознакомиться с результатами аттестации рабочих мест. 13 мая 2017 года ФИО1 получил от работодателя ответ, в котором ему было отказано в предоставлении запрашиваемых документов и предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия работника на работе с 23 ноября 2016 года по 03 мая 2017 года.

Полагая, что работодатель таким образом нарушает трудовое законодательство и права истца, последний просит допустить ФИО1 к работе на предприятии ООО «Судоходная компания «ПИОНЕР», взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с простоем по вине работодателя в размере 311 390 рублей 38 копеек, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о том, что с 09 августа 2016 года ФИО1 переведен на должность старшего механика.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств, в частности просил взыскать с ответчика денежные средства в связи с простоем по вине работодателя в размере 348 241 рубля 32 копеек.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Судоходная компания «ПИОНЕР», не явился, направленная по месту регистрации ответчика судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из материалов дела судом установлено, что 17 июня 2016 года между ООО «Судоходная компания «ПИОНЕР» и ФИО1 заключен трудовой договор №0000007, согласно которого последний принят на работу в должности сменного электромеханика в Правкран СПК-376 (л.д. 5-6). На основании Приказа №3 от 17 июня 2016 года в трудовую книжку проставлена запись о приеме на работу (л.д. 25).

Согласно условиям трудового договора, последний заключен с ФИО1 на неопределенный срок; режим работы – календарные дни, 56-часов рабочая неделя.

Актом приема-передачи судна и судового инвентаря экипажу №02-376 от 09 августа 2016 года директор ООО «Судоходная компания «ПИОНЕР» передал экипажу судна «СПК-376» под руководством старшего электромеханика ФИО1 в целях осуществления им должностных обязанностей с 09 августа 2016 года принадлежащее обществу имущество на общую сумму 4 383 300 рублей 29 копеек (л.д. 13-14).

Согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 8-12) и пояснений истца в судебном заседании, в случае болезни кого-либо из экипажа судна, в частности сотрудника ФИО5, ФИО1 выполнял обязанности старшего механика.

Поскольку ответчиком доводы истца о фактическом отстранении от работы без издания соответствующего приказа в период с 23 ноября 2016 года по 26 октября 2017 года не опровергнуты, в заявленный период заработная плата истцу не начислялась, к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте более двух месяцев работник не привлекался, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о допуске его к работе в ООО «Судоходная компания «ПИОНЕР».

Нарушение трудовых прав истца, незаконно лишенного возможности трудиться, влечет взыскание в пользу работника неполученного заработка за период с 23 ноября 2016 года по 05 декабря 2017 года в размере 348 241 рубля 32 копеек.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки истца не содержит сведений о переводе ФИО1 на должность старшего механика с 9 августа 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о переводе истца с 9 августа 2016 года на должность старшего механика в ООО «Судоходная компания «ПИОНЕР».

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 50 000 рублей.

Судом установлено, что истец понес расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №11 от 15 июня 2017 года и договором о возмездном оказании юридических услуг от 15 июня 2017 года (л.д. 27-31).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество и объем подготовленных им процессуальных документов, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, размер удовлетворенных требований и, с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 6 982 рубля (6 682 рубля – по требования имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПИОНЕР» о допуске к работе, взыскании денежных средств за время простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПИОНЕР» допустить ФИО1 к работе в должности старшего механика.

Обязать с общество ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПИОНЕР» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о переводе ФИО1 с 09 августа 2016 года на должность старшего механика в обществе с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПИОНЕР».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПИОНЕР» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с простоем работодателя в размере 348 241 рубля 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПИОНЕР» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 6 982 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прыткова Е.В.