Решение № 2-6732/2025 2-6732/2025~М-5860/2025 М-5860/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-6732/2025УИД: 03RS0005-01-2025-009289-69 Дело №2-6732/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 14 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з № принадлежащий ФИО2, под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н № принадлежащий ФИО3, под его управлением. Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, п.3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участники ДТП оформили его без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составили с использованием приложения для оформления извещения о ДТП по Европротоколу «Помощник ОСАГО» через авторизацию портала Государственные услуги присвоен номер дела №. ФИО3 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, о чем указал в извещении о ДТП. В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г.р.н № принадлежащий ФИО2 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису № В нарушение указанной обязанности, досудебные обращения истца в АО «АльфаСтрахование», включая обращение к финансовому уполномоченному, не привели к надлежащему удовлетворению требований истца, в связи с чем истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 169 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в рамках ФЗ об ОСАГО, расходы на оплату услуг за изготовление претензии в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 284 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей. В части взыскания суммы страхового возмещения в размере 20 400 руб. истец отказался от своих требований. Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, третьи лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, САО «Ресо-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц. Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.1-2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и п.15.3 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Судом установлено, что 03.04.2025 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з № принадлежащий ФИО2, под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н № принадлежащий ФИО3, под его управлением. Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, п.3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участники ДТП оформили его без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составили с использованием приложения для оформления извещения о ДТП по Европротоколу «Помощник ОСАГО» через авторизацию портала Государственные услуги присвоен номер дела N?693298. ФИО3 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, о чем указал в извещении о ДТП. В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г.р.н №, принадлежащий ФИО2 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №. 08.04.2025 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательств по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Форма выплаты страхового возмещения в заявлении однозначно не определена. 08.04.2025 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Автотехпорт». Согласно экспертному заключению ООО «Автотехпорт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 65 300 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 57 100 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 20 914, 44 рублей. 21.04.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатила заявителю страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 100 рублей, в части величины УТС транспортного средства в размере 20 914, 44 рублей, что подтверждается платежным поручением № на сумму 78 014, 44 рублей. Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Окружная экспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 28.07.2025 №У-25-80517/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 130 600 рублей, с учетом износа – 110 200 рублей. 06.08.2025 требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на оплату юридических услуг были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 53 100 рублей. 11.08.2025 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового Уполномоченного, оплатив сумму в размере 53 100 рублей. С решением №У-25-80517/5010-010 от 06.08.2025 Финансового уполномоченного ФИО2 не согласился. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. На основании абз.1-3 п. 21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1-2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Расчет неустойки выглядит следующим образом: - неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 110 200 рублей), за период с 29.04.2025 по 11.08.2025 ((110 200 руб.*1%) *105дней = 115 710). Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений п.1 ст.333 ГК РФ (о снижении размера подлежащей взысканию неустойки). На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения неустойки. Расчет пропорциональности удовлетворенных требований. Истцом заявлено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» морального вреда. На основании абз.1-2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины страховой компании, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%. Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31) предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего – физического лица. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – физического лица, 50% определенной судом суммы штрафа, по аналогии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.1 ст.6 ГК РФ). В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном ст.201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 379.7 ГПК РФ). В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи, с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. На основании п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 100 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 284 рублей, услуги нотариуса в размере в 2 700 рублей. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению претензии в размере 1 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Суд считает, что на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 471, 30 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № неустойку за период с 29.04.2025 по 11.08.2025 в размере 115 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг за изготовление претензии в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 284 рублей, услуги нотариуса в размере в 2 700 рублей. Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 471, 30 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение составлено 27.10.2025 Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:АО "Альфа Страхование" (подробнее)Судьи дела:Щербакова Галина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |