Решение № 12-116/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-116/2019

Дело №12-116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

... 15 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда ... Соколов Е.А., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу должностного лица – ФИО2 ФИО8, **.**,** года рождения, работающей заместителем директора ООО «Альфа-Страхование», проживающей по адресу: ... ... на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** должностное лицо – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд жалобой на постановление от **.**,**, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует событие правонарушения. Ответ на обращение от **.**,** был **.**,**, отсутствует вред и отрицательные последствия. В связи с чем, просит рассмотреть возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор ФИО4 просил постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника, прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от **.**,** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно с.3 ч.5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 ч.1 п.п. 1,3,4 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Установлено, что должностное лицо, на которое возложено осуществление публично значимых функций: заместитель директора по медицинской экспертизе и защите прав застрахованных - медицинский директор - врач-эксперт филиала ООО «Альфа-Страхование» ФИО2 допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений гражданина, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, а именно: **.**,** в филиал ООО «Альфа-Страхование» поступило обращение ФИО5 по вопросам качества оказания медицинской помощи в ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им.ФИО6». Однако в установленный тридцатидневный срок ответ на обращение ФИО5 не направлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.3-5);

обращениями ФИО5 в прокуратуру ... по факту отсутствия ответа на его обращение от **.**,** (л.д.9-13);

письмом прокуратуры ... № **р-2019 от **.**,** (л.д.14);

обращениями ФИО5 в прокуратуру ... и прокуратуру ... (л.д. 18-20);

медицинской выпиской (л.д.24);

справкой о смерти, свидетельством о смерти (л.д.25,26);

ответом ФИО5 от **.**,** на обращение от **.**,** (л.д.27-28);

ответом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от **.**,** № **, которое не содержит информации о том, что указанное письмо является ответом на обращение ФИО5 от **.**,**; (л.д.29)

приказом о переводе на другую работу от **.**,**, согласно которому, ФИО1 переведена на должность заместителя директора филиала по медицинской экспертизе и защите прав застрахованных - медицинский директор - врач-эксперт; (л.д.30)

должностной инструкцией заместителя директора филиала по медицинской экспертизе и защите прав застрахованных медицинского директора - врача-эксперта, согласно которой указанное должностное лицо подписывает от имени общества письма, ответы на обращения, заявления и жалобы, поступившие на рассмотрение в порядке, установленном законом.(л.д.33-36)

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку документы составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке прокурору, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что привлечена к административной ответственности незаконно, нахожу не состоятельными, поскольку материалы дела не содержат подтверждающих сведений о том, что ответ на обращение ФИО5 от **.**,** был дан.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи названного Кодекса.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО2 ФИО7, работающей заместителем директора ООО «Альфа-Страхование» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.А.Соколов