Приговор № 1-54/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** судимого:

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Борского городского суда <адрес> от дата) по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания (т.1 л.д. 95-99, 106, 111), с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 коп, постановление вступило в законную силу дата.

В период с 13 часов 28 минут до 13 часов 32 минут дата, ФИО2, находясь в помещении ООО «Элемент - трейд», в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение, похитил в указанном магазине шоколад «Милка молочный с молочной начинкой», количестве 21 штуки, стоимостью 22 рубля 95 копеек за штуку, на общую сумму 481 рубль 95 копеек, причинив ООО «Элемент-трейд» материальный ущерб в сумме 481 рубль 95 копеек. На момент совершения противоправного деяния, дата ФИО2 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражает против особого порядка. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 не женат, проживает совместно с отцом, в быту характеризуется положительно, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, судим за преступление небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д. 119-120) ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, страдает синдромом зависимости, вследствие употребления опиоидов, начальная-средняя (вторая) стадия. Учитывая синдром зависимости от употребления наркотических веществ, периодическое употребление, ФИО2 может быть назначено лечение от наркомании, медицинская и социальная реабилитация, которые ему не противопоказаны. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2, в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные характеризующие личность.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, так как данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из того, что подсудимый является больным наркоманией, периодически употребляет, что подтверждено соответствующим заключением экспертов, учитывая вид назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого, в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

Вещественные доказательства, 21 плитку шоколада - оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. ФИО2 приступить к исполнению возложенной обязанности в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением, осужденным обязанности, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 21 плитку шоколада - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Судья п/п О.А. Степанова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***