Решение № 2-3053/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3053/2020

Дело № 2-3053/2020

64RS0046-01-2019-019704-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 03.12.2019 года за № У-19-54169/5010-007

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 03.12.2019 года за № У-19-54169/5010-007, в случае если суд не усмотрит оснований для отмены решения ответчика в полном объеме, применить последствия ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 1 000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.12.2019 года за № У-19-54169/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены в размере 24 276 рублей.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает незаконным в части неустойки, в связи с несоответствием действующему законодательству.

Так, неустойка была взыскана в полном объеме, без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности. Финансовый управляющий не применил ст.333 ГК РФ, хотя ее применение предусмотрено законодателем.

Финансовый уполномоченный не исследовал поведение потерпевшего на предмет злоупотребления, не сопоставлял заявленный размер неустойки и сумму страхового возмещения, не анализировал причину просрочки исполнения обязательства, то есть фактически не совершил ни единого процессуального действия, которые были бы совершены в обязательном порядке при рассмотрении аналогичного дела в суде.

В период расчета неустойки неправомерно включен период с 21 дня по дату доплаты по досудебной претензии.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. По результатам осмотра был составлен акт осмотра, в котором были зафиксированы все обнаруженные повреждения.

22.04.2019 года – страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 25 900 рублей.

ФИО1 не оспаривал выплату страхового возмещения, каких-либо действий в адрес страховщика, свидетельствующих о несогласии с размером страховой выплаты, не осуществлял, требований об организации независимой экспертизы страховщику не предъявлял.

ФИО1 получив сумму страхового возмещения, несогласия не выразил, страховщик в силу принципа добросовестного поведения участников гражданского оборота правомерно исходил из того, что его обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме и в установленный законом срок.

Однако 27.06.2019 года ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией, из которой следовало, что истец после получения выплаты не потребовал от страховщика проведения независимой экспертизы, а самостоятельно заключил договор о проведении независимой экспертизы с иной экспертной организацией по своему усмотрению.

О несогласии ФИО1 с размером первоначальной страховой выплаты истец узнал лишь 27.06.2019 года, в момент обращения с досудебной претензией. Страховщиком была организована независимая экспертиза в силу требований п.13, ст.12 Закона об ОСАГО организовал проведение независимой экспертизы, выплатил истцу 25 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2019 года.

Считают, что неустойка должна исчисляться с 11 дня после поступления претензии, поскольку выгодоприобретатель после получения выплаты не выражает с ней несогласия, а самостоятельно, без участия страховщика, обращается за проведением независимой экспертизы, неустойка исчисляется со следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего.

Расчет неустойки с 21 дня с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате является недопустимым, ввиду того, что законодатель не ограничивает предельный срок, в границах которого потерпевший вправе обратиться с досудебной претензией к страховщику после получения первоначальной выплаты страхового возмещения.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.12.2019 года за № У-19-54169/5010-007, отказать в полном объеме, в случае если суд не усмотрит оснований для отмены решения ответчика ФИО1 в полном объеме, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 1000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, также в суд поступило возражение на отзыв ответчика.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, если пропущен срок обжалования обставить без рассмотрения, либо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии финансового уполномоченного.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 07.03.2019 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный номер X 070 PH 64.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1014320692 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО серии МММ № 6000802778.

21.03.2019 года Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

21.03.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

26.03.2019 года заявитель признал заявленный случай страховым и выдано направление на ремонт в СТО ИП ФИО4

30.03.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 3781-19/А уведомилоЗаявителя об аннулировании раннее выданного направления на ремонт.

22.04.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу Заявителястраховое возмещение в размере 25 900 рублей 00 копеек, что подтверждаетсяплатежным поручением № 568 от 22.04.2019.

27.06.2019 года заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию стребованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере36 948 рублей 20 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплатыстрахового возмещения по договору ОСАГО, расходов за составлениеэкспертного заключения в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы насоставление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплатууслуг нотариуса в размере 2 160 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил вПАО СК «Росгосстрах» копию экспертного заключения ИП ФИО5 от 29.04.2019 № 137/04/19В (эксперт-техник ФИО6), согласно которомустоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учетаизноса поврежденных деталей составила 75 540 рублей 70 копеек, с учетомизноса составила 62 848 рублей 20 копеек.

29.06.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведениенезависимой экспертизы в ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» (эксперт-техникФИО7). Согласно экспертному заключению от 29.06.2019№ 0017083244_ сс: 1623 5177_ ТС 2008 Hyundai Accent (Х 070 РН64) ТС стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учетаизноса составляет 64 071 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа – 51 100 рублей.

02.07.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 522138-19/а уведомило заявителя об удовлетворении требований.

03.07.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу заявителя денежные средства в размере 32 617 рублей в том числе: доплата страхового возмещения в размере 25 200 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5 717 рублей, расходы на составление претензии в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением за № 339 от 03.07.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" названной статьи если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 –го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Однако страховое возмещение было осуществлено 22.04.2019 года, то есть с нарушением срока установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее 10.04.2019 года.

Таким образом, позиция заявителя о том, что неустойка должна начисляться с 11-го дня после поступления претензии потерпевшего не согласного с размером выплаченного страхового возмещения является ошибочной и противоречащей вышеуказанным нормам законодательства.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 11.04.2019 по 22.04.2019(12 календарных дней) подлежит начислению на сумму 25 900 рублей00 копеек и составляет 3 108 рублей 00 копеек (1 % от 25 900 рублей 00 копеекх 12 дней).

Согласно документам, предоставленным Заявителем и ПАО СК«Росгосстрах», страховое возмещения в размере 25 200 рублей 00 копеекполучено Заявителем 03.07.2019, то есть с нарушением срока, установленногоабзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 84 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 11.04.2019 по 03.07.2019(84 календарных дня) подлежит начислению на сумму 25 200 рублей00 копеек и составляет 21 168 рублей 00 копеек (1 % от 25 200 рублей 00копеек х 84 дня).

Таким образом, требование Заявителя о взыскании с ПАО СК«Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страховоговозмещения подлежит удовлетворению в сумме 24 276 рублей 00 копеек(3 108 рублей 00 копеек + 21 168 рублей 00 копеек).

Данная сумма была взыскана с заявителя в пользу потерпевшего на основании решения финансового уполномоченного ФИО2 от 3.12.2019 года за № У-19-54169/5010-007 по заявлению ФИО1

В удовлетворении доплаты страхового возмещения подоговору обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств ФИО1 данным решением было отказано.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда

Применение данной нормы финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи неприменение финансовым уполномоченным положений п.1 ст.333 ГК РФ не является нарушением и не может повлечь отменение или изменение его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

Поскольку страховщик был лишен возможности повлиять на размер взыскиваемой с него неустойки при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло безусловное право заявить о применении ст.333 ГК РФ в судебном порядке, что фактически и было сделано истцом при подачи иска к финансовому уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из вышеизложенного, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суду, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о несоразмерного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что размер неустойки за период с 11.04.2019 по 03.07.2019(84 календарных дня) подлежит снижению до 16 184 рублей.

Кроме того суд учитывает следующие обстоятельства дела, так ПАО СК «Росгосстрах» изначально обратилось 27.12.2019 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к ФИО1 и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 03.12.2019 № У-19-54169/5010- 007.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2С 18 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о Финансовом Уполномоченном случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных выше норм срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решение по делу № У-19-54169/5010-007 было подписано 03.12.2019, следовательно, последним днем срока в 20 рабочих дней являлось 31.12.2019.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" диск; обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление было направлено через сервис ГАС Правосудие в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 27.12.2020, что подтверждается Выписками с сайтов ГАС Правосудие и Московского городского суда.

Таким образом, заявление было направлено с соблюдением установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного, в связи с чем исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявления

истца соответствуют требованиям закона и подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 03.12.2019 года за № У-19-54169/5010-007 удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 03.12.2019 года за № У-19-54169/5010-007 изменить и снизить в порядке ст.333 Гражданского кодекса размер неустойки взысканной с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 03.12.2019 года за № У-19-54169/5010-007 до 16 184 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2020года.

Судья: