Приговор № 1-208/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-208/2020

Уголовное дело № 1-208/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 28 октября 2020 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО10., причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов у ФИО1, находившегося по <адрес> и увидевшего банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО11. сложился прямой преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета последней. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, взял банковскую карту ФИО12 запомнил ее номер, срок действия, код CVC и положил карту на место. ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов, ФИО1, находясь у себя дома по <адрес> этого же поселка, продолжая свои преступные действия, достоверно зная номер, срок действия и код CVC банковской карты ФИО13 ввел данные банковской карты в социальной сети «Вконтакте» в онлайн – приложении, и произвел 65 операций по оплате виртуальных подарков на сумму 10 005 рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте ФИО14., открытого ДД.ММ.ГГГГ года в отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» № №, тем самым совершил их кражу. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов, ФИО1, находясь по ДД.ММ.ГГГГ этого же поселка, ввел данные банковской карты ФИО17 в том же интернет – приложении и произвел 18 операций по оплате виртуальных подарков на общую сумму 6 710 рублей, с указанного выше банковского счета потерпевшей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета ФИО18 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО19 значительный ущерб на сумму 16 715 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов он пришел в гости к ФИО20, где они играли в игровую приставку. Когда ФИО21 вышел из комнаты, он обратил внимание, что на полке лежит банковская карта ПАО «Сбербанк». Он играет в онлайн-игру «Бутылочка: Целуйся и Знакомься» в социальной сети «ВКонтакте», в которой можно покупать сердечки за денежные средства, привязав данные своей банковской карты к аккаунту, после чего, указанные сердечки можно менять на различные подарки, ставить музыку и другие функции. Он предположил, что на банковской карте имеются денежные средства и решил похитить их, чтобы поднять свой рейтинг в игре. Около 13 часов ФИО22 вышел из комнаты, и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Он взял банковскую карту, запомнил ее номер, срок действия, код CVC, и положил карту на место. У себя дома ДД.ММ.ГГГГ года он ввел данные банковской карты в указанной выше игре, привязал банковскую карту к своему профилю, делал подарки и ставил в игре разную музыку, все эти манипуляции стоили денег, которые приложение списывало автоматически с банковской карты ФИО23. Оповещения об оплате приходили на его почтовый ящик martirosanruslan1@mail.ru. Таким образом, он списывал денежные средства с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ г. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ года он совершил 65 покупок в игре суммами 139, 419, 25, 25, 25, 419, 25, 25, 419, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 419, 419, 139, 25, 419, 249, 25, 139, 15, 25, 25, 25, 25, 25, 419, 139, 25, 419, 419, 25, 139, 419, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 749, 35, 25, 749, 419, 25, 25, 139, 25, 25, 25, 419, 139, 25, 419, 419, 419, 25, 25, 25 рублей. После того, как он нажимал на телефоне «оплатить», оплата проходила. Несколько раз оплата не проходила, было уведомление, что на счету банковской карты недостаточно средств. Поэтому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он не совершал покупок в игре. ДД.ММ.ГГГГ г. около 05 часов он снова зашел в игру, решил попробовать приобрести сердечки, и оплата прошла. Он произвел 18 покупок на суммы 419, 419, 25, 25, 419, 419, 419, 419, 419, 419, 419, 419, 1399, 419, 25, 69, 419, 139 рублей. После этого, он решил, что ФИО24 может что-то заподозрить, удалил игру и свой почтовый ящик. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 72-75).

Указанные показания ФИО1 подтвердил при проведении с ним проверки показаний на месте, протокол, которой был оглашен по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 56-66).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО25 показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Услуга мобильный банк к карте не подключена. ДД.ММ.ГГГГ года на счет карты она внесла 10 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ г. баланс банковской карты составлял 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. она уехала в <адрес> и оставила карту сыну ФИО26. Банковская карта находилась дома. Со слов сына знает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года к нему приходил ФИО27, который интересовался у сына о банковских картах. Она приехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, банковская карта была на месте. ДД.ММ.ГГГГ года она снова пополнила баланс банковской карты, перечислив на нее 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что на счету карты находится только 2 рубля 25 копеек, хотя должно было остаться около 17 500 рублей. Она зашла с помощью «Сбербанк Онлайн» в историю операций, и обнаружила, что с ее банковской карты в период времени с 05 часов ДД.ММ.ГГГГ г. до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ г. списывались денежные средства, на счет игры «USA INTERNET GOOGLE*CILIZ» суммами 139, 419, 25, 25, 25, 419, 25, 25, 419, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 419, 419, 139, 25, 419, 249, 25, 139, 15, 25, 25, 25, 25, 25, 419, 139, 25, 419, 419, 25, 139, 419, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 749, 35, 25, 749, 419, 25, 25, 139, 25, 25, 25, 419, 139, 25, 419, 419, 419, 25, 25, 25, 419, 419, 25, 25, 419, 419, 419, 419, 419, 419, 419, 419, 1399, 419, 25, 69, 419, 139 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен ущерб на сумму 16 715 рублей, который является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, оплачивает ипотеку и кредит (л.д. 33-36).

Свидетель ФИО28 показал, что у его матери ФИО2 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она ему давала, когда ему требовались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года его мама уехала в <адрес> и оставила банковскую карту дома. Он иногда брал ее, использовал для личных нужд с разрешения родителей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. к нему в гости несколько раз приходил ФИО29, они играли в PlayStation. При этом, одного ФИО30 он оставлял только, когда отлучался в туалет. Банковская карта ПАО «Сбербанк» оставалась на месте. ФИО31 года он узнал от мамы, что с ее банковской карты были списаны денежные средства на игру «USA INTERNET GOOGLE*CILIZ». Они зашли в социальную сеть «ВКонтакте», и обнаружили, что Мартиросян играет в игру «Бутылочка», в которой нужно совершать покупки. В указанной игре у ФИО32 очень высокий рейтинг, и он подумал, что ФИО33 мог с банковской карты его матери оплачивать покупки (л.д. 43-46).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО34 изъята банковская карта (л.д. 4-7);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 15-19);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира в <адрес> ( л.д. 20-24);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, установлены ее индивидуальные особенности и признаки (л.д. 27-29).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств, с банковского счета ФИО35 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета ФИО36 посредством покупок в интернет игре в социальной сети, списывая деньги с банковской карты потерпевшей. Факт хищения Мартиросяном денежных средств потерпевшей, при указанных выше обстоятельствах, не отрицается самим подсудимым, который дал соответствующие показания в ходе предварительного следствия, и они были оглашены в судебном заседании. Из показаний Мартиросяна следует, что он, увидев банковскую карту потерпевшей, запомнил ее номер, срок действия и код. Понимая, что по данной карте можно совершать покупки, решил совершить хищение денежных средств. Впоследствии, Мартиросян распорядился денежными средствами с банковского счета потерпевшей по своему усмотрению, делая покупки в интернет игре и оплачивая их деньгами с банковского счета потерпевшей. Обстоятельства хищения денежных средств подтверждены показаниями свидетеля ФИО37, который пояснил, что к нему в гости приходил Мартиросян, и мог видеть банковскую карту его матери. Наряду с этим, судом исследованы письменные материалы, которые также подтверждают виновность Мартиросяна в хищении денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания ФИО1, данные на предварительном следствии, наряду с показаниями потерпевшей, свидетеля, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета, подтвержден в судебном заседании, поскольку ФИО1 <данные изъяты> похитил деньги с банковского счета ФИО38. в ПАО «Сбербанк», путем покупок в интернет игре в социальной сети посредством банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшей.

Наряду с этим, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая получает небольшую заработную плату, у нее на иждивении имеется два несовершеннолетних ребенка, она оплачивает два кредита.

На основании изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия у него иждивенцев, низкой заработной платы, а также его личности, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимому.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд, с учетом наличия иждивенцев и материального положения подсудимого, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо освободить от взыскания данных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – банковскую карту, хранить при деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов