Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При вселении в вышеуказанную квартиру она произвела там ремонт, поскольку квартира была в ненадлежащем состоянии. Однако, ФИО2 выдвинул требование о досрочном расторжении договора и выселении в течении 14 дней, якобы на том основании, что она сменила замок в квартире. Однако замок ею в квартире поменян не был. Считает, что ей причинен моральный вред клеветой ответчика о том, что она сменила замок, а так же требованием о досрочном выселении. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 не признают в полном объеме. Действительно между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого ФИО2 сдал ФИО1 в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 на телефонные звонки и смс - сообщения ФИО2 не отвечает, ФИО2 не может попасть в квартиру, сданную им ФИО1, поскольку во входной двери поменян замок. Им подано исковое заявление в Кинельский районный суд о расторжении договора найма, в связи с нарушением ФИО1 условия Договора о том, что наниматель жилого помещения не имеет право устанавливать какое – либо оборудование (замена замков, личинок замка укрепление дверей, установка сигнализации, и т.п.), без предварительного согласия с нанимателем. Её доверитель не давал согласие ФИО1 на замену замка входной двери. При таких обстоятельствах требование ФИО2 о досрочном расторжении договора найма жилого помещения и выселении из квартиры является обоснованным. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности… гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барсуковым Ю.А и ФИО1 был заключен Договор найма жилого помещения.

Установлено, что Барсуковым Ю.А в Кинельский районный суд подано исковое заявление о расторжении договора найма (принятое судом к производству ДД.ММ.ГГГГ). Основанием данного требования указано, что ФИО1 фактически препятствует доступу займодателя в его жилое помещение, путем нарушения п. 2.1. Договора о том, что о том, что нанимателю запрещается устанавливать какое – либо оборудование (замена замков, личинок замка, укрепление дверей, установка сигнализации и т.п.) без предварительного согласия наймодателя.

Выдвижение требования о расторжении договора найма и досрочном выселении на взгляд суд является действием по защите своих прав ФИО2 как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду не было предоставлено доказательств незаконности действий ответчика, доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий, а равно доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

В связи с изложенным, суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.