Решение № 2-П272/2019 2-П272/2019~М-П249/2019 М-П249/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-П272/2019

УИД: 36RS0034-03-2019-000462-33

Строка 2.111

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года,

мотивированное
решение составлено 17 декабря 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-п272/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 17декабря 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Кульбакин А.С., пом.прокурора Подгоренского района Шафоростова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного он являются собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После заключения брака между дочерью истца ФИО7 (до брака-ФИО7) и ФИО2 последний в ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме, но фактически не проживал в данном жилом доме и в настоящее время не проживает, после расторжения брака с ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уехал в другое место жительства, в <адрес> на заработки, и место нахождения его в настоящее время истцу не известно. Содержание, оплата коммунальных услуг и налогов производятся истцом за счет собственных средств, бывший зять истца ФИО2 в несении такого бремени участия не принимает. Ни каких соглашений с ФИО2 о порядке пользования жилым помещением или договоров коммерческого найма истец ФИО1 не заключал и заключать не желает, никаких вещей ответчика в его доме нет. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу в жилом помещении истца носит формальный характер и является для истца обременением по вышеуказанным основаниям, так как ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом, поэтому он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Кульбакин А.С. в суде исковые требования поддержали и дали пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратились к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на то, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.35).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.36), в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей: ФИО9 и ФИО10, показавших суду, что они приходятся родственниками ФИО1 (ФИО9 - его зять, ФИО10-сын) и они знают, что в доме по вышеуказанному адресу в настоящее время проживает истец ФИО1, его жена, дети, внуки и зять, а бывший зять истца (бывший муж ФИО7) ФИО2 не проживает с самого момента прописки, после расторжения брака в 2014 году с ФИО7 он уехал в <адрес> на заработки, иногда приезжает в <адрес> к своей матери, никаких его вещей в доме ФИО1 нет, фактическое место жительства или нахождения его неизвестно; выслушав заключение пом.прокурора Шафоростова Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ним и представителем колхоза «Россия» ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается вышеуказанным договором (л.д.10) и сведениями из ЕГРН на л.д. 12-16. После заключения брака между дочерью истца ФИО7 (до брака-ФИО7) и ФИО2 последний в ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме, что подтверждается копией паспорта ответчика ФИО2 на л.д.8-9 и копией домовой книги по вышеуказанному адресу на л.д.22-24, но фактически не проживал в данном жилом доме и в настоящее время не проживает, после расторжения брака с ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уехал в другое место жительства, в <адрес> на заработки, и место нахождения его в настоящее время не известно. Содержание, оплата коммунальных услуг и налогов производятся истцом за счет собственных средств, бывший зять истца ФИО2 в несении такого бремени участия не принимает. В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в вышеуказанном доме истца длительное время; ни каких соглашений с ФИО2 о порядке пользования жилым помещением или договоров коммерческого найма истец ФИО1 не заключал и заключать не желает, никаких вещей ответчика в его доме нет.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ. В судебном заседании было установлено, что наличие регистрации ответчика ФИО2 по вышеуказанному адресу в жилом помещении истца является для ФИО1 обременением, так как ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом, чем ущемляются ее права по пользованию и распоряжению своим имуществом. Гражданско-правовой договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым домом истцом с ответчиком не заключался, не желает истец заключать такой договор с ответчиком и в настоящее время. При указанных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для сохранения регистрации в данном жилом помещении за ответчиком ФИО2, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ендовицкая А.В.