Решение № 2-4332/2019 2-4332/2019~М-3823/2019 М-3823/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4332/2019

В мотивированном виде
решение изготовлено 10 декабря 2019 года

66RS0№ ******-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по сентябрь 2018 года в размере 71 340 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый. ФИО2 в спорный период не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату производила истец, в связи с чем, просит взыскать оплаченную ею сумму за период с июня 2014 по сентябрь 2018 года с ответчика в сумме 71340 руб. 49 коп..

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила взыскать понесенные ею расходы за период с июня 2014 года по сентябрь 2018 года согласно представленному ТСЖ « Ярославская-1» расчету. Пояснила, что ответчик является её дочерью. До сентября 2018 года она вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги одна, затем на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и обоюдных заявлений сторон в адрес ТСЖ «Ярославская-1» лицевые счета были разделены и каждый вносит оплату самостоятельно соразмерно своей доле в праве собственности. В квартире истец проживает одна, совместное проживание с ответчиком невозможно. Ключи от квартиры у ФИО2 были, в мае 2017 года была совершена кража, в связи с чем, она попросила ключи у ответчика, чтобы установить охранную сигнализацию и сменить замки, после установки охраны ключи ответчик у неё не просила, сразу обратилась в суд о вселении. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы ключи от квартиры, определен порядок пользования квартирой, но ответчик в ней не проживает.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что в спорной квартире она не проживает с 2013 года, поскольку истец захотела, чтобы она ушла. Проживает с отцом. В мае 2017 года истец забрала у неё ключи, доступ в квартиру появился только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, но в квартиру не вселилась, так совместно проживать невозможно. Полагает, что истец злоупотребляет правами, в связи с чем, в иске необходимо отказать. Заявила также о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ТСЖ «Ярославская-21» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99, 122).

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактически в данной квартире проживает истец ФИО1, которая в период с июня 2014 по сентябрь 2018 года вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчета, представленного ТСЖ «Ярославская-21», за период с июня 2014 по сентябрь 2018 года в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги истцом внесено 71340, 49 руб., начислено 83120, 46 руб. (л.д.69-70).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В силу положений ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Все собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать взнос на капитальный ремонт согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, что вытекает из общих положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении собственником бремени расходов по содержанию принадлежащего имущества.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, обязана нести расходы на его содержание соразмерно своей доле, в том числе вносить плату за принадлежащее ей жилое помещение, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из представленного ТСЖ «Ярославская-21» расчета (л.д. 69-70) следует, что за период с июня 2014 по сентябрь 2018 года за жилое помещение по адресу <адрес> начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83120, 46. За этот же период истцом оплачено 71340, 49.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении применяются и в отношении сособственников имущества при возмещении одному из них расходов, понесенных им на содержание такого имущества.

Поскольку ответчик как сособственник обязан нести расходы на содержание жилого помещение, общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, оплату отопления, вместе с тем оплату указанных услуг в спорный период не производил, истец понесла расходы по оплате вышеприведенных услуг, то ее требование о взыскании с ответчика приходящихся на его 1/2 долю понесенных расходов на содержание жилого помещение, капитальный ремонт, общего имущества в многоквартирном доме, оплату отопления за период с июня 2014 года по сентябрь 2018 года является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что она в спорной квартире не проживает, не пользуется коммунальными услугами, основанием к отказу во взыскании расходов истца на вышеприведенные услуги являться не могут, поскольку вне зависимости от проживания собственник обязан нести расходы на их оплату.

Так, согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование помещений лицами, обязанными нести расходы на их содержание и эксплуатацию, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения и ГВС нагрева, а также электроэнергии, поскольку указанные энергоресурсы оплачены истцом по приборам учета, а ответчик в квартире в спорный период не проживала.

В то же время расходы на содержание общего имущества (лифт, капитальный ремонт), отопление, как относящиеся к издержкам по содержанию и сохранению жилого помещения, подлежат взысканию.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Определяя период, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец заявляет требование о взыскании денежных средств за период с июня 2016 года. С иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного расчета (л.д. 69-70) в июне 2016 года истцом оплачена сумма 2560 руб., в июле 2016 – 2126, 62. Сумма оплаты за июнь 2016 внесена до ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2016 – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией в платежных документах на оплату (л.д. 131-134).

Таким образом, срок исковой давности за период июнь, июль 2016 года пропущен, в связи с чем, за указанные периоды исковые требования не подлежат удовлетворению.

Всего, по расчетам суда, выполненного в соответствии с расчетом задолженности, предоставленного ТСЖ «Ярославская-21», за спорный период за жилое помещение начислено к оплате 50926,93 руб. ( графа «Итого квартплата»), за отопление 21868, 96 руб. (графа «отопление»). Всего за спорный период начислена сумма 72795, 89 руб., из которой 1/2 в размере 36397, 95 руб. подлежала оплате стороной ответчика.

На оплату остальных коммунальных услуг (ХВС, ГВС, ГВС нагрев, водоотведение, электроэнергия) начислено 10324, 57 руб. (83120, 46 (всего начислено) – 72795, 89). Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку, как указано выше, ответчик в спорной квартире не проживал, соответственно, с него не подлежат взысканию расходы истца на оплату коммунальных услуг, произведенной исходя из показаний приборов учета.

Таким образом, из начисленных сумм за оплату жилья и коммунальных услуг в размере 83120, 46 руб. на ответчике лежала обязанность по оплате суммы в размере 36397, 95 руб., на истце – 46722, 51 руб. (83120, 46 – 36397, 95).

Истцом за спорный период внесена оплата за жилье и коммунальные услуги в сумме 71340, 49 руб., из которых, с учетом приходящихся на долю истца начисленных платежей 46722, 51 руб., сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств составит 34617, 98 рублей. (71340, 49-46722, 51 руб.).

При этом с учетом заявленного срока давности с ответчика не подлежит взысканию произведенная истцом оплата, включающая оплату за долю истца, за июнь 2016 в сумме 872, 8 руб. (1745, 6 (содержание жилья + капитальный ремонт + отопление) / 2), и за июль 2016 года в размере 798, 45 руб. (1596, 92 (содержание жилья + капитальный ремонт)/2).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 33 818, 41 руб. (34617, 98– 872, 8 – 798,45).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, являясь собственником квартиры, будучи обязанной в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, при должной осмотрительности и заботливости должна была узнать о размере платы за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальных платежей, чего сделано ею не было. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий в получении соответствующей информации, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 818, 41руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2594,29 руб. и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Проценты, руб.

с
по

дни

33 818, 41

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

78

7,5%

542,02

33 818, 41

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

1306,87

33 818, 41

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,5%

291,85

33 818, 41

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

282,13

33 818, 41

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

317,8

33 818, 41

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

6,5%

222,83

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб., которая с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1292,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 33 818, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2594,29 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1292, 38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.В. Хрущева