Приговор № 1-877/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-877/2018

Дело № 1-877/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Горлищевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кокоулина В.А., представившего удостоверение № 608 и ордер № 87,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО6,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигалась по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> ФИО1, осуществляя манёвр поворота налево вне перекрёстка, в нарушение требований п.п. 8.8, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу мотоциклу марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО8, двигавшемуся во встречном направлении и допустила с ним столкновение.

В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО8, согласно заключения эксперта, получил телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью потерпевшего и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и ушибами внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока и острой кровопотери.

Тупая травма головы: ушиб головного мозга (мелкоточечные кровоизлияния в серое вещество в ткани полюса правой лобной доли и в белое вещество левой затылочной доли, очаговые субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальной поверхности больших полушарий головного мозга и по верхней поверхности червя мозжечка и его левой доли), кровоизлияние в ткань кожно-мышечного лоскута лобной части головы, рана переносицы, ссадины лица.

Тупая травма грудной клетки: перелом грудины в 1 межрёберье, переломы рёбер слева: 1-го по окологрудинной линии, разгибательный; 2-го по лопаточной линии, разгибательный; разрыв аорты в области начала нисходящей части дуги с массивным кровоизлиянием в толщу жировой клетчатки переднего и заднего средостения, разрыв сердечной сорочки по задней поверхности, ушиб сердца (кровоизлияние в эпикард верхушки сердца), массивные тёмно-красные кровоизлияния в жировую клетчатку задней поверхности грудины, под пристеночную плевру передней поверхности грудной клетки справа и слева от грудины и по левой поверхности грудной стенки, кровоизлияние в корень левого лёгкого, множественные ссадины и кровоподтёки передней поверхности грудной клетки.

Тупая травма живота: подкапсульные разрывы правой доли печени, отрыв круглой связки печени, разрыв селезёнки, множественные разрывы брыжейки подвздошной кишки и большого сальника, кровоизлияния под париетальную брюшину, в забрюшинную клетчатку в областях глубоких мышц спины, ссадины передней брюшной стенки.

Тупая травма конечностей: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, раны, ссадины конечностей.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.8, 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО8

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель и представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимой, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима; <данные изъяты>.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих её личность, суд признаёт ФИО1, в отношении содеянного вменяемой, способной в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинения законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего,

Заключением эксперта, в действиях водителя ФИО8 установлено нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ. (т.2 л.д.52-57).

Данные сведения суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, то обстоятельство, что вид трудовой деятельности подсудимой не связан с управлением транспортными средствами, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимой основного наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением для осуждённой дополнительных обязанностей, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО2 к подсудимой предъявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 500 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объёме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причинённых несовершеннолетнему потерпевшему в связи со смертью отца, обстоятельства причинения вреда, материальное и семейное положение ответчика, и с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в полном объёме путём взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 –1500000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск intro CD-R 80min/700МВ с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на здании ТЦ «<данные изъяты>»; компакт-диск intro CD-R 80min/700МВ с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на здании КБ «<данные изъяты>»; компакт-диск intro CD-R 80min/700МВ с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на здании УФСБ России по Вологодской области, хранящиеся в материалах уголовного дела, не истребованные сторонами – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осуждённую дополнительные обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённой, в дни и часы, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушений в области дорожного движения, и влекущих за собой административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 - 1500000 рублей, в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск intro CD-R 80min/700МВ с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на здании ТЦ «<данные изъяты>»; компакт-диск intro CD-R 80min/700МВ с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на здании КБ «<данные изъяты>»; компакт-диск intro CD-R 80min/700МВ с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на здании УФСБ России по Вологодской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-877/2018 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева