Приговор № 1-877/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-877/2018

< >

Дело №1-877/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 2 ноября 2018 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Степановой А.А.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Куликовой О.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кузнецовой И.Г., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >

задерживалась по ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 18.56 часов по месту своего жительства <адрес> ФИО1 и < > А. употребляли спиртное и поссорились. Действуя из возникшей личной неприязни, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в 18 часов 56 минут в кухне квартиры вооружилась хозяйственным ножом и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им удар А. в область спины слева. Умышленно причинила А. рану на задней поверхности грудной клетки < >

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимой ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № у ФИО1 не обнаружено как в период совершения инкриминируемого деяния так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, исключающего вменяемость л.119-121.

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в инкриминируемом деянии как в момент его совершения так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекалась к административной ответственности по ст.ст.20.21 и 7.27 Ко АП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления< > оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Таковыми обстоятельствами суд также признает < > признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения ею не отрицается, подтверждается материалами уголовного дела. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исправление подсудимой суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание подсудимой назначается с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ.

Цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

периодически с 1 по 5 число каждого месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства:

справку-эпикриз, справку-консультацию №, протокол изьятия от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию карты вызова скорой медпомощи № от ДД.ММ.ГГГГ, первый и второй лист медицинской карты №, справку-эпикриз, сопроводительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, предоперационный эпикриз, протокол операции №, выписку из медицинской карты №, результаты химико-токсилогического исследования – хранить в материалах уголовного дела;

футболку, джинсы, трусы, кроссовки, квитанцию – оставить у потерпевшего А.

нож, два марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Костылев