Решение № 12-591/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-591/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда ... ЛИЦО_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ..., ...А, жалобу ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г... от **.**.****, по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ...» ЛИЦО_1 по ст. 19.7 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального района ... и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г... от **.**.**** по делу об административном правонарушении ЛИЦО_1 ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление ЛИЦО_1 подана жалоба, в которой он оспаривает вынесенное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировая судья в нарушение ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрела заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу, а сразу вынесла постановление о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности. Кроме этого, заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, так как сведения, запрошенные у него, как у конкурсного управляющего ... были им предоставлены в установленные сроки, при этом часть сведений предоставить не представлялось возможным, ввиду отсутствия конкретизации периодов, за которые была необходима информация и формы ее предоставления, о чем ЛИЦО_7 известил орган, истребующий информацию в установленные законом сроки и просил конкретизировать запрос. Помимо этого, ЛИЦО_8. указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как повестку на его имя он самостоятельно не получал, так как находился до **.**.**** за пределами Кемеровской области, а с **.**.**** по **.**.**** находился на стационарном лечении в больнице, чему есть документальное подтверждение. Помимо изложенного ЛИЦО_9, указывает, что Управление Росреестра не предоставляло ему необходимые пояснения для надлежащего ответа на запросы, и не знакомило его с жалобой в отношении него, на основании которой было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование. Также заявитель указывает на нарушение мировым судьей правил территориальной подсудности при рассмотрении его дела по существу.

В судебное заседание ЛИЦО_10.. не явился, был извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по КО – ЛИЦО_3, возражала против доводов жалобы, считала постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** законным и обоснованным, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает доводы заявителя ЛИЦО_1 несостоятельными. Кроме того предоставила документы. Из существа которых следует, что ЛИЦО_11. **.**.**** находился в ..., а **.**.**** исполнял свои функции, как конкурсного управляющего, в связи с чем, мог ходатайствовать об отложении составления протокола.

Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по КО – ЛИЦО_3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, ЛИЦО_1 Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Дело было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона «О мировых судьях в РФ». Так как в материалах дела имеется постановление председателя Центрального районного суда ... от **.**.****, которым на период ежегодного отпуска с **.**.**** по **.**.**** включительно исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... возложено на мирового судью судебного участка ### Центрального судебного района .... А также постановлением председателя Центрального районного суда ... в связи с временным отсутствием мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... возложено на мировых судий судебных участков ###,**.**.**** Центрального судебного района ... (л.###)

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства: **.**.**** заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Росреестра ЛИЦО_3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в рамках которого, руководствуясь ст.26.10 КоАП РФ ЛИЦО_5 надлежало в срок до **.**.**** в 10-00 часов предоставить документы, перечисленные в п.4 указанного определения. Вместе с тем в указанный срок ЛИЦО_12. не выполнил требований должностного лица, предоставив лишь часть требуемых документов. Что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении (л.д###),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.###);

- уведомлением о вручении (###)

- ответом ...» с приложением документов, за подписью ЛИЦО_1, принятый в управлении Росреестра **.**.****. (л.д. ###)

В соответствии со ст. 26.10 КРФобАП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к данной статье ими являются и арбитражные управляющие.

Согласно п. 1 ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности..»

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** конкурсным управляющим ... ... Кемеровской области утвердили ЛИЦО_1. Таким образом ЛИЦО_13 являясь арбитражным управляющим, подлежит административной ответственности, как должностное лицо и является субъектом административной ответственности по данной статье (ст.19.7 КобАП РФ).

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как истребованные сведения он предоставил, а часть сведений предоставить не представлялось возможным, ввиду отсутствия конкретизации периодов, за которые была необходима информация и формы ее предоставления, не состоятельны. В соответствии со ст. 26.10 КРФобАП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Довод заявителя, о том, что в управление Росреестра направлена была часть запрашиваемых документов, не является надлежащим исполнением требования должностного лица. Из материалов дела не усматривается, что у ЛИЦО_4 отсутствовала возможность предоставления всех запрашиваемых сведений. Сам ЛИЦО_1 ЛИЦО_15. как в своих пояснениях, так и в жалобе, не указывал, что у него отсутствовала возможность предоставить все необходимые сведения. Более того в определении указанно, что информацию необходимо предоставить на текущую дату, то есть на дату получения ЛИЦО_1 указанного определения, а в случае если предоставленные данные не охватывали бы интересующий должностное лицо промежуток времени, последний имеет возможность уточнить и повторно истребовать информацию в рамках ст.26.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он ненадлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и не мог ходатайствовать о переносе составления протокола об административном правонарушении, так как находился в больнице на стационарном лечении, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 было получено по доверенности уполномоченным на то лицом, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении (###), что является надлежащим уведомлением ЛИЦО_1. При этом нахождение ЛИЦО_1 в стационаре с **.**.**** по **.**.**** не лишало ЛИЦО_1 доступа к средствам связи, в связи с чем, он мог сообщить уполномоченным лицам о своем состоянии здоровья, чего последним сделано не было.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ЛИЦО_4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ – как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, установлена правильно.

Доводы заявителя, о том, что мировым судьей при рассмотрении дела была нарушена ст.24.4 КоАП РФ, так как заявленное им ходатайство не было разрешено по существу, несостоятельны. Как видно из заявленного ЛИЦО_1 ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_4 оно фактически содержит позицию ЛИЦО_4 по факту привлечения последнего к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. В связи с чем мировым судьей было обоснованно указано, в обжалуемом постановлении о заявлении ЛИЦО_4 указанного ходатайства. При этом при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_4 мировым судьей были даны суждения по всем доводам ходатайства ЛИЦО_4. В связи с чем не рассмотрение заявленного ходатайства отдельно с вынесением определения по указанному ходатайству не влечет незаконность вынесенного мировым судьей постановления.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судбьного района г... и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** в отношении ЛИЦО_4 является законным и обоснованным.

Остальные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, которым ЛИЦО_14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей - оставить без изменения, жалобу ЛИЦО_1. – без удовлетворения.

Судья ЛИЦО_2