Постановление № 1-111/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Федерального суда общей юрисдикции <адрес> Щёлок Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя Юдиной О.В.,

защитника Шурмелева Н.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Исаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1, находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес><адрес><адрес> с работниками ООО «<данные изъяты>». Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 на столе в указанном кафе увидел мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, при этом у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «<данные изъяты>».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 1300 рублей, с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Ущерб от преступления в ходе предварительного следствия в сумме 7800 рублей потерпевшей Потерпевший №1 возмещен подсудимым полностью, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шурмелев Н.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1, его защитник Шурмелев Н.Н. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

Участвующий в судебном заседании прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для прекращения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заглаживании им причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то что ФИО1 признал вину полностью, осознал содеянное, заявил явку с повинной, принес потерпевшей извинения, загладил причиненный вред от преступления, впервые совершил преступление, <данные изъяты>, а также добровольность волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда от преступления, а уголовное дело прекратить.

При этом суд учитывает, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не требуется исследования собранных по делу доказательств, что фактические обстоятельства по делу при этом не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу следует хранить в уголовном деле, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», копию заявления о предоставлении кредита АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах, копию договора о предоставлении кредита АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает не подлежащими взысканию с ФИО1 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 314 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», копию заявления о предоставлении кредита АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах, копию договора о предоставлении кредита АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Г.П. Щёлок

Копия верна:

Судья Г.П. Щёлок

Секретарь Я.А.Исаповой