Решение № 2-370/2021 2-370/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-370/2021

УИД 34RS0024-01-2021-000393-79

Дело №2-370/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 24 июня 2021 года

Среднеахтубинского района Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи Шульц Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 62590,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 17368,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.08.2014г.; 159 769,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, за период с 30.08.2014г. по 16.03.2021г.; 60 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 16.03.2021г.; а также проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 62590,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62590,27 руб., за период с 17.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 63712 руб. на срок до 11.09.2018г. из расчета 39% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2021г. ответчиком обязательство перед кредитом не исполнялось, в связи с чем образовалась заложенность. 25.08.2014г. между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.. ИП ФИО7 передал свое право требования ИП ФИО1 по взысканию задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору, на основании договора уступки прав требований №КО-0903-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица КБ «ФИО3» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 63712 руб. на срок до 11.09.2018г. из расчета 39% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2021г. ответчиком обязательство перед кредитом не исполнялось, в связи с чем образовалась заложенность.

25.08.2014г. между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г..

ИП ФИО7 передал свое право требования ИП ФИО1 по взысканию задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору, на основании договора уступки прав требований №КО-0903-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 составляет: 62590,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 17368,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.08.2014г.; 159 769,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, за период с 30.08.2014г. по 16.03.2021г.; 748 266,68 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 16.03.2021г.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер подлежащей взысканию неустойки в размере 748 266,68 руб. до 60 000 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере: 62590,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 17368,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.08.2014г.; 159 769,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, за период с 30.08.2014г. по 16.03.2021г.; 60 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 16.03.2021г.; а также проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 62590,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62590,27 руб., за период с 17.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с С. в доход местного бюджета в размере – 6 197,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 10-062593 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 62590,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 17368,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.08.2014г.; 159 769,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, за период с 30.08.2014г. по 16.03.2021г.; 60 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 16.03.2021г., а всего 299 728 (двести девяносто девять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 31 (тридцать одна) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 62590,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62590,27 руб., за период с 17.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере – 6 197,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.А. Новиков

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2021 года

Судья: Ф.А. Новиков