Решение № 12-2/27/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-2/27/2017

РЕШЕНИЕ № 12-2/27/2017

п. Пижанка 17.10.2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Сумина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «САТП №1» на постановление №188101 43 170725 02134 4 от 25.07.2017г. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

установил:

На основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. №188101 43 170725 02134 4 от 25.07.2017г. ООО «САТП №1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «САТП №1» подана жалоба на данное постановление, в обоснование которой указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки А...-850 г.р.з. <данные изъяты> находилось в пользовании ООО «Коми Автолайн», которому оно было передано на основании договора аренды транспортного средства от 08.06.2017г. №, что подтверждается как самим договором, так и актом приема-передачи от 08.06.2017г., путевым листом от 23.07.2017г., страховым полисом ОСАГО. Водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с ООО «САТП №1» не состоит. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «САТП №1» не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.1,22).

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии (л.д.20).

Представитель ООО «Коми Автолайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием не поступило, возражений на доводы жалобы не представил (л.д.23-24).

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2017г. в 02:10:27 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки А...-850 г.р.з. <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ООО «САТП №1» в своей жалобе указал, что указанное транспортное средство 08.06.2017г. передано по договору аренды транспортного средства ООО «Коми Автолайн», и в тот же день передано ему по акту приема-передачи.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 08.06.2017г. №ООО «САТП №1» (арендодатель) передало в аренду, а ООО «Коми Автолайн» (арендатор) принял транспортное средство марки А...-850 г.р.з.<данные изъяты> за обусловленную сторонами договора плату в размере 3304 рубля в месяц. Договор действует с момента его подписания по 31.12.2017г. (л.д.2-5)

Арендатор транспортного средства выдал путевой лист № на срок действия с 23.07.2017-25.07.2017г. на имя К.А.В., Г.А.А. по маршруту Сыктывкар - Чебоксары, Чебоксары-Сыктывкар (л.д.7-9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство А...-850 г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого на тот момент являлось ООО «САТП №1», находилось в пользовании другого лица – ООО «Коми Автолайн», которому согласно договору аренды транспортного средства последнее передано во временное владение и пользование.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. №188101 43 170725 02134 4 от 25.07.2017г. в отношении ООО «САТП №1» о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «САТП №1» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. №188101 43 170725 02134 4 от 25.07.2017г. в отношении ООО «САТП №1» о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «САТП №1» состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Советский районный суд (пгт Пижанка) Кировской области.

Судья С.В.Сумина