Решение № 2-502/2020 2-502/2020(2-6740/2019;)~М-6635/2019 2-6740/2019 М-6635/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело № 2-502/2020 04 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Лёгостиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Санкт-Петербургская Общественная организация «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» о признании движимого имущества бесхозяйными передачи его в собственность,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с требованиями о признании гаражей №№, № расположенных на территории гаражной автостоянки Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по данным учета заявителя владельцем гаражей №№, № является ФИО2, между тем, указанное лицо гаражи не посещает, за их состоянием не следит, что приводит к обветшанию указанного имущества и повреждению соседних гаражей; кроме того, в течение длительного периода (более 5 лет) владелец указанных гаражей не оплачивает эксплуатационные взносы за гаражи. В связи с изложенным заявитель полагал, что ФИО2 утратил интерес к своему имуществу, отказавшись от его содержания и обслуживания, то есть, бросил принадлежащие ему гаражи с целью отказа от права собственности на данное движимое имущество. Заявитель также указал, что осуществляет эксплуатацию и обслуживание земельного участка, на котором расположены гаражи №№, №, обеспечивает сохранность гаражей от разрушения, кроме того, вступил во владение вышеуказанным имуществом, повесив на них дополнительные замки. Полагая, что брошенные собственником или иным образом, оставленные им движимые вещи, с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, заявитель просил признать гаражи №№, №, расположенные на территории гаражной стоянки Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3», расположенной по адресу: <адрес>) бесхозяйным имуществом, и передать их в собственность общественная организация.

На основании поданных заявлений были возбуждены гражданские дела №№ 2-502/2020 и 2-508/2020, объединенные в одно производство определением Октябрьского районного суда от 13.01.2020 года с присвоением новому гражданскому делу нового номера 2-502/2020.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на заявление не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, применительно к положениям ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 130 ГК РФ устанавливает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургская Общественная организация «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» владеет и пользуется земельным участком общей площадью 34 546 кв.м (кадастровым №) по адресу: <адрес>) на основании договора аренды № от 29.01.2010 года, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; на указанном земельном участке организована гаражная автостоянка эксплуатируемая заявителем.

По данным учета Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» собственником гаражей №№, № является ФИО2

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принадлежащие ему гаражи не посещает, за их состоянием и сохранностью не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, кроме того, указанный собственник более 5 лет не оплачивает эксплуатационные взносы за гаражи. Из изложенного следует, что ФИО2 к принадлежащему ему имуществу никакого интереса не проявил, мер к вступлению в права владения, пользования и распоряжения гаражами №№, №, расположенными по адресу: <адрес> не предпринял, что, по мнению суда, прямо свидетельствует об оставлении указанных гаражей с целью отказа от прав на них.

ФИО2 данный факт не оспорил, иных доказательств суду не представил.

В случае, если собственник длительное время не востребует движимое имущество, не оказывает надлежащего содержания движимой вещи, то есть, совершил действия, свидетельствующие об оставлении вещи либо об отказе от движимой вещи, такая движимая вещь в силу ст. 225 ГК РФ подлежит признанию бесхозяйной.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

П. 1 ст. 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ФИО2, что заявитель обслуживает и эксплуатирует территорию, на которой расположены гаражи №№, № осуществляет действия по предупреждению разрушения и сохранению данного движимого имущества, повесив на него дополнительные замки, то есть вступил в фактическое владение упомянутыми гаражами.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Исходя из анализа приведенной правовой нормы, оценки исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящими требованиями заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение каждого из двух заявлений, то есть, в размере 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 19.02.2019 (л.д. 6 т. 1), № от 19.02.2019 (л.д. 6 т.2). Таким образом, с ФИО2 в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать гаражи №№, № находящиеся на территории Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3», расположенной по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом; передать гаражи №№. № в собственность Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3».

Взыскать с ФИО2 в пользу Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено: 11.02.2020.

Судья: (подпись)