Решение № 2-1469/2025 2-1469/2025~М-451/2025 М-451/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1469/2025

Дело №2-1469/2025

УИД 23RS0003-01-2025-000782-73

Стр.: 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним, ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 были устные договоренности о поставке колбасной продукции. Поставки оформлялись накладными. В периоды с 17.05.2018-ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. у ответчика перед ним образовалась задолженность по поставке товара в размере 253 088 руб. 50 коп., что подтверждается актом взаиморасчетов и товарными накладными. Срок возврата денежных средств между ними не был согласован. На момент совершения поставок товара у ответчика было действующий статус Индивидуального Предпринимателя, на данный момент статус индивидуального предпринимателя у ответчика не действующий. В акте сверки взаиморасчетов за 2020 год указано начальное сальдо, оно суммируется с оборотом за весь период 2020 года и вычитается сумма, которую ответчик возвратило истцу, таким образом образуется задолженность в размере - 253 088 руб. 50 коп. Досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования ответчик обязан был вернуть денежные средства. Со стороны истца обязательства исполнялись надлежащим образом вся заказанная продукция была поставлена в полном объеме в установленные между ними сроки. Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его денежные средства в размере 253 088 руб. (двести пятьдесят три тысячи восемьдесят восемь) рублей 50коп., задолженности за поставку товара;

денежные средства в размере 25 308 (двадцать пять тысяч триста восемь) руб. 85коп., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 352 (девять тысяч триста пятьдесят два) руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, причин неявки суду не сообщил, направленная в его адрес судебная повестка им не получена, согласно сведений с сайта Почта России по номеру 80407407854544, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд рассматривает настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи11Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор поставки колбасной продукции.

Согласно материалам дела, указанные поставки оформлялись накладными.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ним образовалась задолженность по поставке товара в размере 253 088 рублей 50 копеек, что подтверждается актом взаиморасчетов и товарными накладными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 2 статье 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Гражданский кодекс РФ не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) и гражданином (индивидуальным предпринимателем) либо с другим юридическим лицом, является действительным.

Согласно пункту 1 статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика, как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя - по приемке товара.

Таким образом, отсутствие договора поставки товаров в письменной форме при обязательном наличии товарных накладных (товарно-транспортных накладных) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных в арбитражном суде исковых требований о взыскании задолженности за поставленный покупателю товар.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименовании количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость. В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарных накладных, договор поставки товаров, заключенный устно, должен признаваться заключенным.

Исходя из содержания искового заявления следует, что между сторонами фактически осуществлялись договоренности по осуществлению поставки товара.

Вместе с тем, в представленных истцом накладных отсутствует подпись ответчика ФИО2, что не может свидетельствовать о фактическом заключении договора поставки с истцом и осуществлением деятельности по поставке товаров.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцом ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, так как они являются производными требованиями к основным заявленным исковым требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияИндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено «04» апреля 2025 года.

Председательствующий: