Решение № 2-559/2017 2-559/2017(2-7579/2016;)~М-6771/2016 2-7579/2016 М-6771/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 171 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 103 210 руб. 63 коп., проценты в размере 3 168 руб. 67 коп., неустойка в размере 15 792 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 643 руб. 43 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредитов, уплате процентов (л.д.6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, учесть, произведенные оплаты согласно справке ПАО «Сбербанк России».

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 135 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,95 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно согласно графику (л.д. 14 заявление-анкета, 15 заявление, 17-18 кредитный договор, 19 график).

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 135 000 руб. банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д. 20 мемориальный ордер).

Статьей 3 кредитного договора между сторонами предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.3.3 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

По утверждению истца, ответчиком нарушено обязательство по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец в силу условий заключенного с ответчиком договора и положений приведенных выше норм законодательства вправе требовать досрочного взыскания задолженности по этому кредитному обязательству.

На основании материалов дела установлено, что ответчиком нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 122 171 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 103 210 руб. 63 коп., проценты в размере 3 168 руб. 67 коп., неустойка в размере 15 792 руб. 27 коп. (л.д.9).

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в судебном заседании ответчиком представлена справка ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком оплат задолженности, следовательно, задолженность ответчика составляет в размере 117 900 руб. 57 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 102 108 руб. 30 коп., неустойка в размере 15 792 руб. 27 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 15 792 руб. 27 коп. подлежит снижению до 5 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 107 108 руб. 30 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 102 108 руб. 30 коп., неустойка в размере 5000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче исковых заявлений, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 643 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 108 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 102 108 руб. 30 коп., неустойку в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 643 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>