Решение № 2-3165/2023 2-3165/2023~М-2427/2023 М-2427/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3165/2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-003520-44

Дело № 2-3165/2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 22 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

помощнике судьи Даниличевой Е.М.

с участием представителя истца по основному исковому заявлению (представителя ответчика по встречному исковому заявлению) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО12, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Волгограда ФИО6, и доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО7

представителя ответчика по основному исковому заявлению (представитель истца по встречному исковому заявлению) ФИО13, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, и об исключении сведений и з Единого государственного реестра недвижимости,

и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Волгограда о признании добросовестным приобретателем, действительным договора купли-продажи, и оставлении во владении квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, и об исключении сведений и з Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование иска указала, что в производстве отдела № Следственной части Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области находилось уголовное №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда признана потерпевшим по уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 и неустановленное лицо, вступили в преступный сговор, в целях осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением права собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (расположенное по адресу: <адрес><адрес>) распределили между собой роли в осуществлении преступной деятельности. Неустановленное лицо, представляясь ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ) предоставил анкетные и паспортные данные иному лицу для изготовления поддельного свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое последним было изготовлено. Согласно поддельному свидетельству о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре по № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенноеДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <данные изъяты> ФИО10 и зарегистрированное в Бюро технической инвентаризации <адрес> в реестровой в книге № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО11 являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представляясь ФИО9 подал заявление о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставив в качестве основания регистрации копию поддельного свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре по № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, предоставив в качестве основания регистрации, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 продал данную квартиру ФИО1 за 1300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра Волгоградской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. В последующем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность ФИО3 по цене 1200000 рублей, за которой в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра Волгоградской области зарегистрировано право собственности. Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по частям 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом достоверно установлено и доказана виновность ФИО1, который действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел путем обмана приобрели право на чужое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое являлось собственностью муниципального образования городской округ город-герой Волгоград и распорядились им по своему усмотрению. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу пунктом 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было предано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка считается недействительной с момента ее совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых она заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Исходя из вышеуказанных норм права, поскольку право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> основано на поддельных правоустанавливающих (право подтверждающих) документах, то все сделки проведенные с данным имуществом в силу статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В результате таких сделок надлежащий собственник жилого помещения, муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград, имея на него законное право собственности, утратил права владения, пользования и распоряжения. В связи с тем, что спорное жилое помещение приобретено путём мошенничества, на основании поддельных документов, сделки с ним являются ничтожными, а помещение подлежит возврату муниципальному образованию, как собственнику. Собственник в лице органа местного самоуправления непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение спорного имущества, не выражал волю, как собственник жилищного фонда на его отчуждение. Выбытие имущества из владения собственника произошло помимо его воли, что является основанием для истребования жилого помещения из чужого незаконного владения. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № заключенного между ФИО2 и ФИО1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО1 и ФИО3, истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу муниципального образования городской округ город - герой Волгоград, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со встречным исковым заявлением обратилась ответчик ФИО3 к Администрации Волгограда о признании добросовестным приобретателем квартиры, действительным договора купли-продажи квартиры. В обосновании иска указала, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по возмездной сделке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Он полностью рассчиталась с продавцом квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира находится в её владении. На момент купли-продажи квартира не состояла в аресте, обременения в отношении жилого помещения отсутствовали. Сделка между нею, ФИО3 и ФИО1 отвечала всем признакам действительности. Она при приобретении квартиры не знала и не могла знать об обстоятельстве мошеннических действий ФИО1 и круга лиц. Она обратилась в агентство недвижимости Общества с ограниченной ответственностью «Адресат» (ООО «Адресат») за помощью приобретения квартиры, что подтверждается договором возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Судом достоверно установлено и доказано виновность ФИО1, связанная с незаконным приобретением права собственности спорного жилого помещения тем самым считает, что именно он должен выплатить материальный ущерб Администрации Волгограда, а не она, как добросовестный приобретатель. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является её единственным жильем. Она является участником Великой Отечественной Войны, за свои накопленные денежные средства приобрела спорное жилое помещение, оставить её на улице, без жилья, - не допустимо. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Она может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой она приобрела владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Просит суд признать её, ФИО3 добросовестным приобретателем двухкомнатной квартиры, площадью 44,1 квадратных метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, площадью 44,1 квадратных метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ею, ФИО3; и оставить в её владении двухкомнатную квартиру, площадью 44,1 квадратных метров, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика уточнил встречные исковые требования, просил признать ФИО3 добросовестным приобретателем двухкомнатной квартиры, площадью 44,1 квадратных метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, площадью 44,1 квадратных метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3; и оставить во владении ФИО3 двухкомнатную квартиру, площадью 44,1 квадратных метров, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Адресат» (ООО «Адресат»).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель истца по основному исковому заявлению (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО12, действующая на основании выданных доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик по основному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3, не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доверила представление свои интересов представителя по доверенности ФИО13, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, но с участием представителя по доверенности ФИО13, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности ФИО13

В судебном заседании представитель ответчика по основному исковому заявлению (представитель истца по встречному исковому заявлению) ФИО13, действующий на основании выданных доверенностей, просил суд в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда - отказать, а встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО14, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) ФИО15, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду представила ходатайство, в котором указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) не является субъектом спорных правоотношений, никаких претензий не предъявляет, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО16, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «Адресат» (ООО «Адресат») ФИО17, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду представила заявление, в котором указала, что Общество с ограниченной ответственностью «Адресат» (ООО «Адресат») не является участником спорных правоотношений, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По делу судом установлено.

Приговором Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, и частью 4 статьи 159 (хищение мошеннических путём квартиры по адресу: <адрес>) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 03 года 06 месяцев.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключено при назначении наказания применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считается ФИО1 осужденным по части 3 статьи 159, и части 4 статьи 159 (хищение мошеннических путём квартиры по адресу: <адрес>) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы. частью 3 статьи 159, и части 4 статьи 159 (хищение мошеннических путём квартиры по адресу: <адрес>) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний приобрёл в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №

В соответствии с агентским договором на осуществление действий по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Адресат» (ООО «Адресат») оказало услуги по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО3 оплатило указанные услуги Обществу с ограниченной ответственностью «Адресат» (ООО «Адресат»).

Согласно договору возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Адресат» (ООО «Адресат») оказало услуги по предоставлению ФИО3 информации об объекте недвижимости для его покупки и содействие в оформлении документов на объект, а ФИО3 оплатило указанные услуги Обществу с ограниченной ответственностью «Адресат» (ООО «Адресат»).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последняя приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>.

Денежные средства за проданную квартиру ФИО1 получил в полном объёме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №

Согласно распоряжению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении жилых помещений из состава муниципальной имущественной казны Волгограда» - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, исключена из состава муниципальной имущественной казны Волгограда.

Из приговора Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках уголовного судопроизводства по делу Администрацией Волгограда заявлялся гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счёт возмещения материального ущерба на общую сумму 3399016 рублей, в том числе в отношении ФИО1 на сумму 1319428 рублей.

За администрацией Волгограда было признано право на удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, администрация Волгограда определилась со способом защиты нарушенных своих прав, предъявив гражданский иск о возмещении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией Волгограда не представлено доказательств того, что на момент регистрации права собственности за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), администрация Волгограда являлась собственником спорной квартиры.

В пункте 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом № 430-ФЗ от 16 декабря 2019 года с 01 января 2020 года.

Администрацией Волгограда не представлено суду доказательств недобросовестности ФИО3 при приобретении квартиры.

Запись о регистрации права ФИО3 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.

На основании части 4 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в полном объёме удовлетворении исковых требований администрации Волгограда.

Встречные исковые требования суд считает, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № заключенного между ФИО2 и ФИО1; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО1 и ФИО3, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, в пользу муниципального образования городской округ город - герой Волгоград, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации Волгограда о признании добросовестным приобретателем, действительным договора купли-продажи, и оставлении во владении квартиры, - удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем двухкомнатной квартиры, площадью 44,1 квадратных метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, площадью 44,1 квадратных метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Оставить во владении ФИО3 двухкомнатную квартиру, площадью 44,1 квадратных метров, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный тест решения суда изготовлен 29 ноября 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев