Решение № 2-1331/2021 2-1331/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1331/2021

Дело № Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в иске, с учетом уточнения, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «23» июня 2021 г. в размере 2 052 416. 04 рублей, из которых: - 1 590 970. 39 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 57 577.60 руб. - задолженность по плановым процентам; 65 250.39 руб. - задолженность по пени по процентам; 338 617.66 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 640 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2014г., заключенный с ответчиком ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 244,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от «20» февраля 2014 г. № Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить заемщику ФИО3 кредит в размере 2 220 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца под 11,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 380 000,00 рублей, в собственность Заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 28.02.2014г. Банком предоставлены денежные средства в сумме 2 220 000 рублей на текущий счет Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является квартира, солидарное поручительство ФИО2, в связи с чем, был заключен Договор поручительства. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 27.02.2014г. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.02.2014г. Квартира приобретена в собственность ответчика.

В настоящее время владельцем Закладной является Истец. Ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с августа 2019г. по ноябрь 2019г., с января 2020г. по сентябрь 2020г. платежи в счет долга по кредиту не поступали, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.12.2020г. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании фактические обстоятельства дела наличие и размер заявленной задолженности не оспаривала, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласна с обращением взыскания на квартиру и полагает заниженной установленную экспертом стоимость квартиры для целей продажи с публичных торгов.

Выслушав пояснения ответчика исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму кредита – 2 200 000 рублей, на срок 242 календарных месяца. Размер процентной ставки за пользование кредитом – 11,75 процентов годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 24 058,30 рублей. (л.д. 20-29)

Согласно п.6 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>2, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 40,9 кв.м., стоимостью 2 380 000 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №-П01.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3 Закладной квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 44-46).

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО5, что подтверждается выпиской ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 80-81).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из иска, представленного в дело расчета суммы иска, ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, систематически нарушают условия кредитного договора.

В силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора установлено также п.6.4.1 кредитного договора.

В период настоящего судебного разбирательства ответчик не погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по просроченному основному долгу, процентам и пени. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 172-175).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требования и уведомление о досрочном истребовании задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 776 627,80 рублей, в том числе: 26 439,79 руб. – просроченный основной долг; 1 586 705,90 текущий основной долг; 113 041,12 руб. – просроченные проценты; 5 806,82 текущие проценты; 44 634,17 руб. (л.д. 82-84)

Ответчиками не было исполнено требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении долга.

Судом установлено, что с августа 2019г. по ноябрь 2019г., с января 2020г. по сентябрь 2020г. платежи в счет долга по кредиту не поступали, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.12.2020г. (л.д. 9-18).

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84)

Данное требования ответчиками не исполнено.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, суд полагает представленный истцом расчет (л.д. 9-18) законным и обоснованным, размер задолженности подлежит определению на «23» июня 2021 года (включительно) и составляет 2 052 416,04 руб., из которых: 1 590 970,19 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 57 577,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 65 250,39 руб. - задолженность по пени по процентам, 338 617,66 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Контррасчета ответчиками не представлено.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по кредитному договору ПАО ВТБ просит обратить взыскание на предмет ипотеки.Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 9.2.3 договора залога, Займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца.

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой оценки Собственности» № В-258/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-79), рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 050 000 рублей.

С указанной стоимостью оценки ответчик ФИО3 не согласилась.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза. (л.д. 114-115)

Согласно экспертного заключения №-О/21 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «ЮрЖилЭксперт» рыночная стоимость <адрес> составляет 2 446 000 руб. (л.д. 123-159).

У суда оснований не доверять заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» оснований не имеется, заключение составлено по результатам исследования обширной ценовой информации и непосредственно объекта оценки, приведен сравнительный анализ и сопоставление цен, эксперты имеют высшее специальное образование и большой опыт работы, предупреждены судом об установленной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиками суду не предоставлено.

Суд считает возможным принять представленное экспертное заключение заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, как подготовленный по результатам исследования рынка недвижимости по состоянию на май 2021 года – приближенному ко времени рассмотрения дела времени, оценка произведена с применением указанных в отчете методик исследования и источников ценовой информации, оценщиками, имеющими специальное образование и опыт работы по специальности, состоящих в саморегулируемой организации оценщиков.

Оснований не доверять представленному Отчету об оценке не имеется, доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Законом об ипотеке (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона) начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 80% от стоимости, указанной в заключении в размере 1 956 800 рублей (2 446 000 руб.*80%).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Ответчик нарушает условия Кредитного договора о внесении ежемесячных платежей более 200 дней, указанное нарушение договора является существенным и Кредитный договор подлежит расторжению.

В ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 этого же Закона предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению в размере 1 956 800 руб..

Учитывая, что просрочка уплаты платежей по кредитному договору ответчиком составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, отсутствуют предусмотренные ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, при этом имеет место систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, что выразилось в нарушении сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что в совокупности необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со способом реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 956 800 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 956 800 рублей (2 446 000 руб.*80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от суммы взыскиваемой задолженности, уплаченной истцом в размере 23 244,00 руб. (л.д. 5), с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. (л.д. 10)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «23» июня 2021 года (включительно) в размере 2 052 416,04 руб., из которых: 1 590 970,19 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 57 577,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 65 250,39 руб. - задолженность по пени по процентам, 338 617,66 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 244,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 956 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИН 54RS0№-82.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья -