Решение № 2-638/2020 2-638/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-638/2020

Дело № 2-638/2020

47RS0002-01-2020-001094-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 10 ноября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

с участием ответчиков: ФИО3, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в Волосовский районный суд Ленинградской области к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности с наследников заемщика ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 360 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 29,99% годовых, сроком на 48 месяцев. Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти нотариусом Волосовского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО1 задолженность в размере 376 761 рублей 50 копеек, из которых 343 234 рубля 90 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности, 33 526 рублей 60 копеек – задолженность по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 968 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 360 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 29,99% годовых, сроком на 48 месяцев.

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Судом установлено, что с момента перехода права (требования) и до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам не поступали.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 604 рубля 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 343 234 рубля 90 копеек, задолженность по процентам 33 526 рублей 60 копеек, неустойка 2 347 рублей 10 копеек, государственная пошлина 3 495 рублей 54 копейки.

От взыскания неустойки и государственной пошлины, переданных банком, истец отказывается и просит взыскать задолженность в размере 376 761 рублей 50 копеек, из которых 343 234 рубля 90 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности, 33 526 рублей 60 копеек – задолженность по просроченным процентам.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками заемщика, принявшими наследство по закону, являются его дети: ФИО6 и ФИО5, после смерти заемщика погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО13.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в подразделениях № и № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, указанное имущество в установленном порядке было принято наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласны выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 903 242 рубля 96 копеек, что явно превышает размер заявленных требований.

Таким образом, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме размере 6 968 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в размере по ? доле с каждого, в пользу истца в размере 6 968 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 380 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рублей, а всего взыскать 191 864 (сто девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 380 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рублей, а всего взыскать 191 864 (сто девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья